г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2211/26
Номер провадження 1-кс/213/170/26
26 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12026041740000091 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, щопроведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2026 до ЧЧ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.04.2026 близько 14:00 години невідома особа, перебуваючи біля буд. № 38 по пр.Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, нанесла останньому близько 5 ударів руками по обличчю, чим спричинила тілесних ушкоджень за попереднім діагнозом: перелом вилично-орбітального комплексу ліворуч. (ЄО-3220 від 23.04.2026)
20.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні отримано ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, а саме кастету, за допомогою якого було спричинено тілесних ушкоджень потерпілому.
22.05.2026 р. проведено обшук, в ході якого металевого кастету зазначеного в ухвалі суду виявлено не було.
Однак, під час обшуку було виявлено і вилучено наркотичні засоби, речовини та майно щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним зберіганням, виготовленням наркотичних засобів та речовин, а саме:
1.Пристрій для куріння, упакований у спеціальний пакет НПУ № PSP 3302424
2.сліп пакетики, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP 1109396;
3.ваги електронні, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP 2115224;
4.2 хімічні колби з нашаруванням речовин NPU 5893466;
5.3 скляні хімічні колби, пластикова лійка, 2 сліп пакета, упаковані у спеціальний пакет НПУ № NPU 6166371;
6.горщики для рослин упаковано у паперову коробку;
7.залізний каркас від палатки упкованоу поліетиленовий пакет який опечатаний;
8.палатка, упакована в поліетиленовий пакеті, яка опечатана;
9.ліхтар навісний, ліхтар Дніпро-М, вентилятор, які упаковані у спеціальний пакет NPU 6166372;
10.камера відеоспостереження Xiaomi, упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 2374894;
11.упаковка з під насіння канабісу, упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 2115223;
12.Вентилятор з термометром, упаковані у спеціальний пакет НПУ № NPU 6166375;
13.5 зовнішніх носіїв накопичення інформації, упаковані у спеціальний пакет НПУ № NPU 5893468;
14.micro - SD карта на 32 ГБ з під камери відеоспостереження, яка упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 1109395;
15.micro - SD карта на 2 ГБ і miscro - SD карт на 32 ГБ, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP 2374896;
16.Прилади для догляду за рослинами, упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 4120488;
17.500 доларів США, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP2115537.
Вищезазначені речі виявлені у одній із кімнат квартири, а саме у квартирі була поставлена спеціальна палатка у якій у горщиках здійснювалося вирощування рослини типу «Канабіс». Крім того, дана палатка має теплоізоляційне покриття. У самій палатці було встановлено вентилятор, який здійснює циркуляцію повітря, термометр для вимірювання температури у палатці та камера відеоспостереження, яка слідкувала за ростом рослин. Також у даній квартирі виявлені хімічні колби та прилади для догляду за рослинами. Поруч з палаткою виявлено порожні горщики. Також вилучено зовнішні носії інформації, які знаходилися поруч із палаткою. На даних носіях інформації може бути інформація, яка зможе підтвердити наявність або відсутність факту збуту даних наркотичних речовин, які ростуть у даній кімнаті. Вилучені порожні сліп пакету свідчать про фасування наркотичних речовин. Грошові кошти у іноземній валюті є підтвердження факту збуту та отримані незаконним шляхом. Крім того, треба взяти до уваги, про те що було також вилучено наркотичну речовину «Канабіс».
Таким чином, необхідно забезпечити збереження усіх вищезазначених речових доказів, які є підтвердження факту посіву наркотичних речовин, доглядом за ними та в подальшому перевірки факту їх збуту.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
До судового засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.
24.04.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041740000091 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
22 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у квартирі яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, а саме кастету, за допомогою якого було спричинено тілесних ушкоджень потерпілому
Під час обшуку, відповідно до протоколу обшуку, кастету не виявлено. Проте виявлено і вилучено наркотичні засоби, речовини та майно щодо якого у слідчого, відповідно до клопотання про арешт майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним зберіганням, виготовленням наркотичних засобі та речовин, а саме:
1. пристрій для куріння, упакований у спеціальний пакет НПУ № PSP 3302424;
2.сліп пакетики, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP 1109396;
3.ваги електронні, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP 2115224;
4.2 хімічні колби з нашаруванням речовин NPU 5893466;
5.3 скляні хімічні колби, пластикова лійка, 2 сліп пакета, упаковані у спеціальний пакет НПУ № NPU 6166371;
6.горщики для рослин упаковано у паперову коробку;
7.залізний каркас від палатки упкованоу поліетиленовий пакет який опечатаний;
8.палатка, упакована в поліетиленовий пакеті, яка опечатана;
9.ліхтар навісний, ліхтар Дніпро-М ,вентилятор, які упаковані у спеціальний пакет NPU 6166372;
10.камера відеоспостереження Xiaomi, упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 2374894;
11.упаковка з під насіння канабісу, упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 2115223;
12.Вентилятор з термометром, упаковані у спеціальний пакет НПУ № NPU 6166375;
13.5 зовнішніх носіїв накопичення інформації, упаковані у спеціальний пакет НПУ № NPU 5893468;
14.micro - SD карта на 32 ГБ з під камери відеоспостереження, яка упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 1109395;
15.micro - SD карта на 2 ГБ і miscro - SD карт на 32 ГБ, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP 2374896;
16.Прилади для догляду за рослинами, упакована у спеціальний пакет НПУ № PSP 4120488;
17.500 доларів США, упаковані у спеціальний пакет НПУ № PSP2115537.
У клопотанні зазначено, що вилучене майно 22.05.2026 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.
Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В даному випадку кримінальне провадження порушено за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Як слідує з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження йому були нанесені з використанням металевого предмету візуально схожого на кастет, який у даній квартирі не виявлено.
Разом з тим під час обшуку виявлено інші предмети, що можуть свідчити про інше кримінальне правопорушення. Проте слідчий визнає, ці інші предмети, речовими доказами у провадженні, що стосується спричинення тілесних ушкоджень та просить накласти на них арешт саме в межах кримінального провадження № 12026041740000091 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому постанову слідчого про визнання вилучених предметів речовими доказами суду не надано.
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що предмети, вилучені 22.05.2026 року та на які слідчий просить накласти арешт не є речовими доказами у кримінальному провадженні 12026041740000091 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Будь-який їх зв'язок саме з цим кримінальним правопорушенням слідчим у клопотанні, яке погоджено з прокурором, суду не доведено. Разом з тим, вилучені наркотичні засоби, речовини та майно щодо якого у слідчого, відповідно до клопотання про арешт майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним зберіганням, виготовленням наркотичних засобів та речовин, процесуальний закон не забороняє визначати речовими доказами у іншому кримінальному провадженні, зареєстрованому відповідно до закону.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Проте до клопотання не додано постанову слідчого про визначення майна в якості речових доказів за даним кримінальним провадженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на вказані предмети у межах даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12026041740000091 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1