г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/558/26
Номер провадження 2-п/213/22/26
про повернення заяви
27 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2026 року у цивільній справі №213/558/26,
ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що 12 травня 2026 року судом було ухвалено заочне рішення у справі №213/558/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. З вказаним рішенням не погоджується, оскільки не мав можливості брати участь у розгляді справи, та не отримував належним чином судову кореспонденцію і повідомлення про дату та час судових засідань. Вважає, що судом не було належним чином перевірено розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Вказує, що сума нарахованих позивачем процентів значно перевищує суму фактично отриманих коштів. Нарахування процентів у такому розмірі є неспівмірним наслідкам порушення зобов'язання та потребує детальної перевірки судом.
Також вказує, що у разі його участі у справі він би подав заперечення щодо розрахунку заборгованості, строків нарахування процентів та їх розміру.
Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення (за необхідності); скасувати заочне рішення суду у справі № 213/558/26; призначити справу до розгляду в загальному порядку з можливістю його участі у судових засіданнях у дистанційному режимі (відеоконференція або інші засоби електронного зв'язку); повідомляти його про всі судові засідання та процесуальні дії за його електронною адресою та/або через систему «Електронний суд».
Справа №213/558/26 розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.03.2026.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1483-7972 від 14 грудня 2024 року в розмірі 19 907 грн 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 600,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 15 307,97 грн. У задоволенні решти позовних вимог -стягненні процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 2300,00 грн - позивачу відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи за місцем його реєстрації, встановленим судом. Про дату судового засідання 12.05.2026 останній повідомлявся через систему «Електронний суд».
Окрім того, 05 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позову заяву, де він виклав свої заперечення щодо позовних вимог. А також ним 05 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подана заява, в якій він зазначає, що просить розглянути справу за його відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду. 06 квітня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі з обґрунтуванням своєї позиції щодо розміру нарахованих відсотків. Також він просив розглянути справу без його участі.
Відзив та додаткові пояснення відповідача були враховані судом під час ухвалення рішення, про що зазначено в тексті рішення суду.
Таким чином, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, просив розглядати справу без його участі та подав відзив на позов, тому умов для проведення заочного розгляду справи не було.
У рішенні судом роз'яснено, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, зазначене рішення суду від 12 травня 2026 року у справі 213/558/26 ухвалено не в заочному порядку, тому відсутні підстави для вирішення питання щодо його перегляду у порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України. Вказане рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2026 року у цивільній справі №213/558/26 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 27 травня 2026 року.
Суддя С.М. Хмельова