Апеляційне провадження № 22-ц/824/10577/2026
Справа № 357/140/26
26 травня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду виготовлено 17 березня 2026 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 27 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, долучив заяву про поновлення вказаного строку, мотивовану тим, що позивач не був присутній в судовому засіданні, справа була розглянута без виклику сторін, з оскаржуваним рішенням позивач ознайомився лише 17 квітня 2026 року.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 17 березня 2026 року, повний текст рішення суду виготовлено 17 березня 2026 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 18 березня 2026 року та закінчився 16 квітня 2026 року (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 27 квітня 2026 року, позивач пропустив вказаний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 122 міститься довідка від 18 березня 2026 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Рішення" від 17.03.2026 року по справі № 357/140/26 до електронного кабінету в системі "Електронний суд" представника позивача - адвоката Зінченка П.Л., що представляв інтереси позивача ОСОБА_1 в суді першої інстанції. Згодом, відповідно до розписки від 17 квітня 2026 року, яка міститься на а.с. 124, ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваного рішення.
На а.с. 14 міститься ордер про надання адвокатом Зінченком П.Л. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 29/09 від 29 вересня 2025 року у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Матеріали справи не містять доказів припинення повноважень адвоката Зінченка П.Л. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, з урахуванням дати доставки оскаржуваного рішення в системі "Електронний суд" до електронного кабінету адвоката Зінченка П.Л. (18.03.2026), позивач мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України якби така апеляційна скарга була подана до 17 квітня 2026 року включно.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року є неповажними, оскільки представник позивача отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 18 березня 2026 року в електронному кабінеті в системі "Електронний суд", а доказів припинення повноважень адвоката Зінченка П.Л. на представництво інтересів ОСОБА_1 позивач в апеляційній скарзі не надав.
Для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків позивачу необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Визнати зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.