Провадження № 11-кп/824/2582/2026 Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України
ЄУН: 755/14500/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
21 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12024100040000469за обвинуваченням
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, стягнення процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
В письмових запереченнях захисник ОСОБА_7 з наведенням відповідного обґрунтування просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду - залишити без змін.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_10 , повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з'явились.
Захисник подала до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження, оскільки обвинувачений на даний час проходить військову службу по мобілізації, на підтвердження чого надала до суду відповідні документи.
Згідно з даними Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 квітня 2026 року ОСОБА_8 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, та відповідно до Довідки (форма 5) військової частини НОМЕР_1 від 7 травня 2026 року № 2780/18 ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .
Захисник в судовому засіданні підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечувала проти зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Вислухавши позицію учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Оскільки на даний час обвинувачений призваний у Збройні Сили України за мобілізацією та проходить військову службу, а участь його під час апеляційного розгляду в силу ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів, -
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв'язку з проходженням військової служби в особливий період до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4