19 травня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.01.2026,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.01.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 11.12.2025.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у заяві ОСОБА_5 від 11.12.2025 не наведені всі необхідні ознаки відповідних кримінальних правопорушень та не зазначено обов'язкових ознак, які б дозволяли кваліфікувати відповідні дії згідно вимог кримінального законодавства.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального закону. Звертає увагу на неправильне застосування ст.214 КПК України, оскільки питання повноти доказів, достатності для доведення складу злочину, достовірності пояснень та документів вирішуються вже після внесення відомостей в ЄРДР у межах досудового розслідування. Наголошує, що його заява містить конкретні дати, особи, документи та джерела доказів.
Також ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на його електронну пошту лише 03.04.2026 і цього ж дня подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно з матеріалами скарги, копія оскаржуваної ухвали від 12.01.2026 надійшла в електронний кабінет ОСОБА_5 03.04.2026 і цього ж дня ним було подано апеляційну скаргу, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення з боку керівництва Вінницького НДЕКЦ МВС та експертної служби МВС не містить опису конкретних фактичних обставин та дій посадових осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на думку заявника містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396, 114-1 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.01.2026.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.01.2026 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3