справа № 757/21769/23-ц головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
провадження № 22-ц/824/5923/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Шмагаревською Ганною Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на машиномісця,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», приватний номтаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на машиномісця - задоволено частково.
Визнано договір купівлі-продажу машиномісця (гаража) № НОМЕР_1 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2570054680000, що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. 10 березня 2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 171, недійсним.
Визнано договір купівлі-продажу машиномісця (гаража) № НОМЕР_4 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2570016480000, що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. 10 березня 2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 172, недійсним.
Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) право власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2570054680000 (інвентаризаційна справа № 21244) за адресою: АДРЕСА_1 , та на машиномісце № НОМЕР_4 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2570016480000 (інвентаризаційна справа № 21243) за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. з кожного.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування запису у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про право власності ОСОБА_3 на машиномісця та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Шмагаревську Ганну Олександрівну, засобами поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 грудня 2025 року було витребувано основні матеріали цивільної справи №757/21769/23-ц у суду першої інстанції, 15 квітня 2026 року основні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Шмагаревською Ганною Олександрівною - залишена без руху .
12.05.2026 року та 13.05.2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви представниці апелянтки, про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
У заяві, про усунення недоліків від 12.05.2026 року, апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року, мотивуючи поважність пропуску тим, що оскаржуване рішення надійшло представниці ОСОБА_1 адвокатці Шмагаревській Г.О. до системи «Електронний суд» ЄСІТС 14.11.2025 року. ( на підтвердження чого додається роздруківка картки руху документів)
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Разом з тим матеріали справи не містять доказів отримання сторонами оскаржуваного рішеня.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 подане представницею - адвокаткою Шмагаревською Ганною Олександрівною задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Шмагаревською Ганною Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на машиномісця.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова