Справа № 760/22076/24 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/916/2026 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
18 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, -
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яка полягала у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних та слідчих/розшукових дій в порядку ст.220 КПК України, поданого в межах кримінального провадження № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав на те, що скарга не містить відомостей про направлення клопотання ОСОБА_6 до Солом'янської окружної прокуратури міста Києва, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що особою, яка звернулася зі скаргою не доведено, що вона є заявником та може звертатися до суду із відповідною скаргою.
Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Орім того ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що йому не було вручено повного тексту ухвали слідчого судді від 30 вересня 2024 року. Натомість, ОСОБА_6 ознайомився з текстом ухвали 02 жовтня 2025 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим просив його поновити.
ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, шляхом направлення повідомлення із зазначенням дати, часу та місця слухання справи на його електронну адресу, до системи ВКЗ у визначений час та день не підключився, причини неявки або неможливості підключення до ВКЗ не повідомив.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений судом за клопотанням особи. Посилаючись на поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_6 послався на те, що ухвала постановлювалась у його відсутність, копія ухвали йому не надсилалась, а про її існування він дізнався лише 02.10.2025. Між тим, указані обставини не ґрунтуються на матеріалах справи. Відповідно до довідок про доставку електронного документу ухвала від 30.09.2024 по справі № 760/22076/24 була доставлена ОСОБА_6 в його електронний кабінет 30.09.2024 о 13:09:58. Наведене указує на те, що копії оскаржуваної ухвали апелянт отримав 30.09.2024, а тому перебіг строку на оскарження ухвали розпочався із 30.09.2024. На момент подачі апеляційної скарги строк на її подачу закінчився, поважних причин пропуску цього строку апелянтом не наведено.
Посилання апелянта на те, що він отримав копію ухвали 02.10.2025 не ґрунтується на матеріалах справи і ним не підтверджуються.
Наведене указує на те, що ОСОБА_6 не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року у зв'язку із чим йому необхідно відмовити у поновленні строку на її оскарження.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_6 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року разом із усіма доданими до них матеріалами повернути апелянту.
Ухвала можу бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту ухвалення .
_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4