Справа 521/4118/26
Номер провадження 3/521/1828/26
26 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Андріяненко К.О.,
за участю представника Одеської митниці
Державної митної служби України Крікунової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0866/UA500000/2025 від 26.12.2025 року складеним відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВ "АГРОІНДУСТРІАЛЬ", директор, місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протоколом №0866/UA500000/2025 від 26.12.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, декларантом ТОВ «Діскавері» (код ЄДРПОУ 31668096) підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі - МД) типу «ІМ40АА», яка прийнята та зареєстрована 19.02.2025 за номером 25UA500130002953U2.
В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 30.12.2024 № YBM38, доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 07.02.2025 №1, Специфікація № 5 від 10.02.2025 до зовнішньоекономічного контракту від 30.12.2024 №YBM38, рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018, коносамент від 05.01.2025 №HJSFW01, сертифікат пр. походження товару від 14.01.2025 № 25C1330M0370/00007 та інші товаросупровідні документи.
Згідно гр. 21 МД (транспортний засіб на кордоні) перевезення вантажу здійснювалось морським судном SHUN FU WANG згідно коносамент від 05.01.2025 №HJSFW01. Умови поставки CIF «UA - порт Південний».
Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеній МД та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товарів є компанія «TGO AGRICULTURE (USA)» (INC.141 WEST JACKSON BOULEVARD, SUITE 2716, CHICAGO, IL 60604 USA), контрактоутримувачем «LLC YBM EXPORT» (Domanevska street, buld. 34B, apart. 53, postal code 02-672, Warsaw, Republic of Poland), а одержувачем, особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «АГРОІНДУСТРІАЛЬ» (код ЄДРПОУ 45347526).
В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту на умовах поставки «CIF UA - порт Південний» морським судном SHUN FU WANG з Китаю до України надійшов товар «Добрива мінеральні, сульфат амонію гранульований, сипучий, рівномірного білого кольору, без пилу, не містить шкідливих речовин. Масова доля азоту - 21,05% (в перерахунку на суху речовину - 1684000 кг N), сірки - 24,06%, вологи - 0,47%, вільної кислоти- 0,1%. Насипом 8 000 000 кг. Торговельна марка: нема даних. Виробник: HEBEI HENGJI AGRICULTURAL MATERIALS GROUP CO.LTD. Країна виробництва: Китай, CN.», фактурною вартістю 1 568 000,00 доларів США., митною вартістю - 65 182 544,00 грн., загальна вага брутто/нетто 8 000 000 кг.
Після здійснення митного оформлення за МД №25UA500130002953U2, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.
Так, з метою з'ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща.
Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 10.12.2025 №26/26-04/7/2692 до Одеської митниці (вх.. від 11.12.2025 №28225/4/7.10-5) спрямовано лист митних органів Польської Республіки від 08.12.2025 №0201-IGM.542.838.2025.4 (вх. Держмитслужби України від 08.12.2025 №35361/11/26) із наданням документів, зокрема які стосуються здійснення митного оформлення експорту вищезазначеного товару до України.
В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі митного органу Республіки Польщі встановлено, що фактично товари, які надійшли морським судном SHUN FU WANG на підставі зовнішньоекономічного контракту від 30.12.2024 № YBM38, доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 07.02.2025 №1, Специфікація № 5 від 10.02.2025, рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018 до України та оформлені в Одеській митниці за МД № 25UA500130002953U2, оформлювалися у митних органах Республіки Польщі окрім іншого на підставі зовнішньоекономічного контракту від 30.12.2024 № YBM38, рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018, коносаменту від 05.01.2025 № HJSFW01 в режимі «експорт» до України.
Згідно наданих Республікою Польща зовнішньоекономічного контракту від 30.12.2024 № YBM38, рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018, коносамент від 05.01.2025 № HJSFW01 встановлено, що від компаній «TGO AGRICULTURE (USA)» переміщувався товар «сульфат амонію гранульований» загальною вартістю 2 024 000,00 дол. США (дорівнює 84 138 692,00 грн., за курсом на день оформлення МД - 41,5705), загальною вагою брутто - 8 000 тон, який переміщувався морським судном SHUN FU WANG від контрактоутримувача «LLC YBM EXPORT» на адресу ТОВ «АГРОІНДУСТРІАЛЬ» на умовах поставки CIF.
Отже, даними, які містяться в наданих Республікою Польща документах підтверджено достовірність даних наданих при митному оформленні за МД № 25UA500130002953U2, а саме щодо країни відправлення, країни призначення, відправника, отримувача, ваги, транспортного засобу, номеру рахунок-фактури від 18.02.2025 № 00000000018.
Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих митною Республікою Польщі та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД № 25UA500130002953U2 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Китаю до України.
Однак, під час співставленням даних, які містяться у рахунок-фактурі від 18.02.2025 №00000000018, встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортному рахунок-фактурі від 18.02.2025 № 00000000018, яка надана митними органами Республіки Польщі. Загальна фактурна вартість товару, яка задекларована за митною декларацією №25UA500130002953U2 дорівнює 1 568 000,00 дол. США, митна вартість 65 182 544,00 грн., що не відповідає даним експортного рахунок-фактури від 18.02.2025 № 00000000018 2 024 000,00 дол. США (дорівнює 84 138 692,00 грн., за курсом на день оформлення МД - 41,5705).
Сума різниці вартості товару за МД №25UA500130002953U2 складає 18 956 148,00 грн.
Також, відповідно до наданої інформації службовою запискою митного поста «Південний-порт» від 26.12.2025 №28-03/28-03-01/63992 різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів та сумою платежів, яку необхідно було б сплатити, складає 4 928 598,48 грн.
Отже, під час співставленням даних, які містяться в експортному рахунок-фактурі від 18.02.2025 № 00000000018 встановлено, невідповідність даних щодо вартості товару, які заявлені у МД №25UA500130002953U2.
Так, за результатами опрацювання інформації наданої від митних органів Республіки Польщі встановлено, що рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018 наданий до митного оформлення товару за МД №25UA500130002953U2 до Одеської митниці містить недостовірні відомості щодо вартості товару та є підробленим.
Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «АГРОІНДУСТРІАЛЬ» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, підроблені Специфікацію № 5 від 10.02.2025 до зовнішньоекономічного контракту від 30.12.2024 № YBM38, рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018, який містить неправдиві дані щодо вартості товару.
Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств. Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання згідно наданих до Одеської митниці документів є ТОВ «АГРОІНДУСТРІАЛЬ» в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.
Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, гр. ОСОБА_1 протягом 2024 - 2025 років не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.
Таким чином, на думку митного органу гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «АГРОІНДУСТРІАЛЬ» вчинено дії, спрямовані на переміщення товару загальною вартістю 84 138 692,00 грн, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а саме: Специфікація № 5 від 10.02.2025 до зовнішньоекономічного контракту від 30.12.2024 №YBM38, рахунок-фактура від 18.02.2025 №00000000018, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток на адреси зазначені в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи а також заперечення по суті протоколу про порушення митних правил, який надійшов з Одеської митниці ДМС України, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, дослідивши докази, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України (далі МК України)- порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Положення ст. 487 МК передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 466 МК адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Частина 1 ст. 494 МК визначає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Положеннями ст.253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.
Відповідно до вимог ст.284КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.
За результатами розгляду справи про митне правопорушення, судом встановлені обставини, які дають підстави для перевірки обставин можливого існування факту виготовлення підроблених печаток підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, які надають права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підроблених документів, за що передбачена відповідальність за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
Поміж іншого, суд вбачає і наявність обставин можливо вчинення іншого, більш тяжкого кримінального правопорушення, пов'язаного умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), передбаченого ст.212 КК України, з урахуванням долучених митним органом документів.
Такого висновку можна дійти виходячи з аналізу долученої митними органами митних органів Республіки Польщі.
Отже, даними, які містяться в наданих Республікою Польща документах підтверджено достовірність даних наданих при митному оформленні за МД № 25UA500130002953U2, а саме щодо країни відправлення, країни призначення, відправника, отримувача, ваги, транспортного засобу, номеру рахунок-фактури від 18.02.2025 № 00000000018.
Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих митною Республікою Польщі та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД № 25UA500130002953U2 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Китаю до України.
Однак, під час співставленням даних, які містяться у рахунок-фактурі від 18.02.2025 №00000000018, встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортному рахунок-фактурі від 18.02.2025 № 00000000018, яка надана митними органами Республіки Польщі. Загальна фактурна вартість товару, яка задекларована за митною декларацією №25UA500130002953U2 дорівнює 1 568 000,00 дол. США, митна вартість 65 182 544,00 грн., що не відповідає даним експортного рахунок-фактури від 18.02.2025 № 00000000018 2 024 000,00 дол. США (дорівнює 84 138 692,00 грн., за курсом на день оформлення МД - 41,5705).
Сума різниці вартості товару за МД №25UA500130002953U2 складає 18 956 148,00 грн.
Також, відповідно до наданої інформації службовою запискою митного поста «Південний-порт» від 26.12.2025 №28-03/28-03-01/63992 різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів та сумою платежів, яку необхідно було б сплатити, складає 4 928 598,48 грн.
Отже, під час співставленням даних, які містяться в експортному рахунок-фактурі від 18.02.2025 № 00000000018 встановлено, невідповідність даних щодо вартості товару, які заявлені у МД №25UA500130002953U2.
Так, за результатами опрацювання інформації наданої від митних органів Республіки Польщі встановлено, що рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018 наданий до митного оформлення товару за МД №25UA500130002953U2 до Одеської митниці містить недостовірні відомості щодо вартості товару та є підробленим.
Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «АГРОІНДУСТРІАЛЬ» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, підроблені Специфікацію № 5 від 10.02.2025 до зовнішньоекономічного контракту від 30.12.2024 № YBM38, рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018, який містить неправдиві дані щодо вартості товару.
Проте, суд не є тим органом, який уповноважений здійснювати збирання доказів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Натомість, такими повноваженнями наділені правоохоронні органи, а суд в даному випадку зобов'язаний спрямувати такі матеріали до такого органу для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК.
Дії митного органу, зокрема залишення поза увагою обставин, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, також потребують додаткової перевірки. Крім того, обставини даного провадження, зокрема факти, пов'язані з виготовленням та використанням підробних документів, з можливою метою ухилення від сплати податків, або можливого тіньового виведення з держави грошових коштів, в особливо великих розмірах, зокрема на адреси невідомих контрагентів, які замасковані під дійсно існуючі іноземні підприємства, що використовуються як прикриття для здійснення легалізації грошових операцій, вочевидь впливає на протиправний відтік фінансовий ресурсів з країни.
Таким чином, встановлені в даній справі обставини, зокрема зафіксований митними органами факт під час співставленням даних, які містяться у рахунок-фактурі від 18.02.2025 №00000000018, встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортному рахунок-фактурі від 18.02.2025 № 00000000018, яка надана митними органами Республіки Польщі. Загальна фактурна вартість товару, яка задекларована за митною декларацією №25UA500130002953U2 дорівнює 1 568 000,00 дол. США, митна вартість 65 182 544,00 грн., що не відповідає даним експортного рахунок-фактури від 18.02.2025 № 00000000018 2 024 000,00 дол. США (дорівнює 84 138 692,00 грн., за курсом на день оформлення МД - 41,5705).
Сума різниці вартості товару за МД №25UA500130002953U2 складає 18 956 148,00 грн.
Також, відповідно до наданої інформації службовою запискою митного поста «Південний-порт» від 26.12.2025 №28-03/28-03-01/63992 різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів та сумою платежів, яку необхідно було б сплатити, складає 4 928 598,48 грн.
Отже, під час співставленням даних, які містяться в експортному рахунок-фактурі від 18.02.2025 № 00000000018 встановлено, невідповідність даних щодо вартості товару, які заявлені у МД №25UA500130002953U2.
Так, за результатами опрацювання інформації наданої від митних органів Республіки Польщі встановлено, що рахунок-фактура від 18.02.2025 № 00000000018 наданий до митного оформлення товару за МД №25UA500130002953U2 до Одеської митниці містить недостовірні відомості щодо вартості товару та є підробленим.
Вищезазначене на думку суду може вказувати на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212, 358 КК України.
Встановлені судом обставини, потребують перевірки в порядку ст.214 КПК України, направленої на встановлення та збирання доказів щодо обставин та осіб причетних до виготовлення підробних документів та подальшого їх надання митному органу та використання з метою вчинення фінансових операцій, пов'язаних з незаконним переміщенням вантажу сільськогосподарської продукції через митний кордон України.
За таких обставин, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження по справі, відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП, та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 253, 268, 284, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 471, 527, 529 МК України, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Одеської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Копію постанови суду, разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0866/UA500000/2025 від 26.12.2025 року надіслати: керівнику Одеської обласної прокуратури для виконання; начальнику Одеської митниці ДМС України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Крижановський