Справа № 946/729/26
Провадження № 2-п/946/36/26
26 травня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Адамова А.С.,
при секретарі - Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 946/729/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням суду від 01 квітня 2026 року по справі № 946/729/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №А02.31505.009489773 (Кредитний договір) від 18.02.2022 у загальному розмірі 86906,28 гривень та судовий збір в розмірі 3328 гривень.
18.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 946/729/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19 травня 2026 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.
22.05.2026 представник ОСОБА_1 надав заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначено, що про наявність заочного рішення по вказаній справі вона дізналася 17.04.2026 року, отримавши поштою з суду повний текст вказаного рішення. Вона не була присутня при проголошенні заочного рішення суду та в загалі не знала про дату і час цього судового засідання по справі, оскільки судових повісток про виклик до суду в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, вона не отримувала.В матеріалах справи відсутні будь які документи, що підтверджують, обставину, яка свідчить про відправку та отримання відповідачем судових повісток. Вважає, у суду не було жодних підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки відсутність належності повідомлення відповідача є перешкодою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК. Крім того, як свідчить додана до заяви роздруківка з сайту Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.04.2026 року, на вказану дату значиться, що по справі №946/729/26 відкрито лише провадження. Про наявність призначення судового засідання на 01 квітня 2026 року по справі та будь-якого рішення по справі зовсім не вказано. Вважає за необхідне переглянути вказане заочне рішення. Так, як випливає з тексту Договору кредиту та страхування № А02.31505.009489773 від 18 лютого 2022 року, договір підписаний трьома сторонами, а саме: АТ "Ідея Банк" (Банк), ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (Страховий агент) та нею.Однак при розгляді матеріалів справи, суд не притягнув до участі у справі ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (Страховий агент) у якості третьої особи на стороні позивача.У позовній заяві вказано, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, а Відповідач отримала кредит у розмірі 37800 грн. Однак при розгляді матеріалів справи суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази видачі кредитних коштів та їх отримання. Позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів фактичного перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача або їх отримання в інший спосіб. Надані позивачем виписка по рахунку та розрахунок заборгованості є внутрішніми документами банку, складеними в односторонньому порядку, і не можуть вважатися беззаперечним доказом видачі кредиту та наявності боргу. Окрім того, судом не було встановлено перерахування коштів позивачем та отримання їх відповідачем, оскільки копії меморіальних ордерів №№7752572, 7752576 та 7752570 від 18.02.2022 року не є належними та допустимими доказами, так як на них відсутні підписи, печатка чи штамп банку.Таким чином, факт перерахування коштів відповідачу, позивачем не підтверджений.Крім того, після відкриття провадження по справі, відповідачка за рахунок власних коштів частково погасила заборгованість на загальну суму 16700 грн.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Керуючись ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 946/729/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 08.06.2026 року о 16 годині 00 хвилин.
Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С.Адамов