Справа № 496/1105/26
Провадження № 2/496/2299/26
25 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5899004 від 03.11.2024 року у сумі 19 860 грн. та судових витрат.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 11.02.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
12.05.2026 року від представника позивача - Чечельницької А.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.
В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 12.05.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 5899004 від 03.11.2024 року перед позивачем погашена, отже відсутній предмет спору, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. ст. 255 ЦПК України. При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., про що свідчить платіжна інструкція №150146 про сплату судового збору, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. На підставі п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, у поданій заяві просила судове засідання провести за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов'язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.
Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 133 ЦПК України).
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 20.01.2026 року №150146, за подання даного позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «ТАСкомбанк»)сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що внесений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 20.01.2026 року №150146.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.Л. Пасечник