27.05.2026 Справа №607/11622/26 Провадження №1-кс/607/3938/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотанняпрокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12026210000000213 від 20.05.2026, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №12026210000000213 від 20.05.2026 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на 60 діб щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_4 та продовження строку дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор у клопотанні також вказує, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити на 60 днів, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов'язків, покладених на нього, останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки досудове розслідування завершено, що вказує на зменшення ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. Просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026210000000213 від 20.05.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України.
31.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 308 КК України (стаття 308 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) та заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 308 КК України (стаття 308 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2026 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 23 год. 59 хв. 29.05.2026, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (за виключенням випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування на стаціонарному лікуванні у медичних закладах або ж відвідування медичних закладів за необхідності), у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки.
21.05.2026 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України. Зокрема такими доказами є: висновком експерта № СЕ-19/120-25/14622-ПЧ від 28.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/120-25/14610-ПЧ від 02.12.2025.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Так, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб та дослідження їх судом.
На переконання слідчого судді, ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підозрюваним ОСОБА_4 також продовжують існувати, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених з корисливих мотивів, що свідчить про наявність вказаних ризиків.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеною прокурором у клопотанні та в судовому засіданні можливість продовження підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки інкриміновані останньому кримінальні правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано як закінчені злочини.
Разом з тим, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під цілодобовим домашнім арештом не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.
Отже, продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з продовженням строку дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на переконання слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає його особі та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 23 год. 00 хв. 27 липня 2026 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (за виключенням випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування на стаціонарному лікуванні у медичних закладах або ж відвідування медичних закладів за необхідності)
На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Доручити виконання ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1