27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 569/337/25
провадження № 61-6615ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання незаконним утримання дітей на території України та повернення їх за постійним місцем проживання,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання незаконним утримання дітей на території України та повернення їх за постійним місцем проживання.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня
2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання незаконним утримання дітей на території України та повернення їх за постійним місцем проживання.
15 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І. І. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року (надійшла до суду 18 травня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко І. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
26 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»
від представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко І. І. заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 2-4237/12 (провадження № 61-18331св18), від 31 жовтня 2018 року
у справі № 405/2584/17 (провадження № 61-37343св18), від 21 квітня 2021 року
у справі № 522/97/20 (провадження № 61-3074св21), від 01 листопада 2022 року
у справі № 201/1577/21 (провадження № 61-4217св22), від 17 травня 2023 року
у справі № 712/9027/21 (провадження № 61-12883св22), від 20 листопада 2024 року у справі № 714/1022/23 (провадження № 61-3235св24);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко І. І. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання незаконним утримання дітей на території України та повернення їх за постійним місцем проживання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/337/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк