27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 947/6379/25
провадження № 61-6579ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 березня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА») про захист прав споживачів.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано недійсним пункт 6 акту приймання-передачі від 25 березня 2024 року до Договору №Н/АП-2.4.3 від 12 березня 2019 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсним додаткову угоду від 25 березня 2024 року до Договору
№ Н/ АП-2.4.3 від 12 березня 2019 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсним договір №Н/АП-2.4.3 від 12 березня 2019 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна у новій редакції від 25 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсним пункт 6 акту приймання-передачі від 25 березня 2024 року до Договору № Н/АП-К.2.4.2/К від 25 березня 2019 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсною додаткову угоду від 25 березня 2024 року до Договору
№ Н/АП-К.2.4.2/К від 25 березня 2019 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсним договір № Н/АП-К.2.4.2/К від 25 березня 2019 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна у новій редакції від 25 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсним пункт 6 акту приймання-передачі від 25 березня 2024 року до Договору № Н/П-8 від 20 липня 2020 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсним додаткову угоду від 25 березня 2024 року до Договору
№ Н/П-8 від 20 липня 2020 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Визнано недійсним договір № Н/П-8 від 20 липня 2020 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна у новій редакції від 25 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА».
Стягнуто з ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 31 березня
2026 року, заяву задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу 18 750,00 грн та витрати по оплату експертизи 15 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» на користь держави судовий збір 2 725,20 грн.
15 травня 2026 року представник ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» -
Соколовський О. Т. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси
від 14 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 березня 2026 року (повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2026 року, касаційна скарга надійшла до суду 15 травня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове про відмову
у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,
а саме запропоновано сплатити судовий збір та надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали,
а також попереджено про наслідки її невиконання.
25 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» - Соколовського О. Т. надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про сплату судового збору та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси
від 14 серпня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 березня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16 (провадження № 14-64цс19), від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16 (провадження № 14-714цс19).
Касаційна скарга ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 березня 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
На підтвердження клопотання не надано жодних доказів.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 14 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 31 березня 2026 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу
(№ 947/6379/25).
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про зупинення виконання рішення Київського районного суду
м. Одеси від 14 серпня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду
від 31 березня 2026 року до закінчення касаційного перегляду відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк