27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 754/19005/25
провадження № 61-6963ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до директора Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району міста Києва Семенюк Людмили Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся д осуду з вищевказаним позовом до директора Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району міста Києва Семенюк Л. В. про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до директора Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району міста Києва Семенюк Л. В. про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня
2026 року повернуто особі, яка її подала.
25 травня 2026 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня
2026 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове.
Щодо оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня
2026 року
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів, суд апеляційної інстанції не переглядав по суті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року слід відмовити.
Щодо оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району м. Києва Семенюк Людмили Володимирівни про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району міста Києва Семенюк Людмили Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу
(№ 754/19005/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк