27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 759/4830/25
провадження № 61-6997ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,3 % річних та інфляційних втрат,
У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь основної суми боргу у розмірі 1 565 000,00 грн та 31 500,00 доларів США; відсотків за користування коштами у розмірі 853 861,02 грн та 17 186,34 доларів США за період з 14 лютого 2022 року по 28 січня 2025 року; 3 % річних у розмірі 43 368, 03 грн та 872,90 доларів США за період з 26 лютого 2024 року по 31 грудня 2024 року та 196 170,71 грн інфляційних втрат за період з 01 березня 2024 року по 28 січня 2025 року.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг у розмірі 1 051 854,43 грн, 655 360,20 грн - процентів, 30 420,86 грн - 3 % річних, 131 887,44 грн інфліяційних втрат, всього стягнуто 1 869 522,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг у розмірі 31 500 доларів США та 3 % річних у розмірі 872,90 доларів США, всього стягнуто 32 372,90 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Д. О. задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, у зв'язку із чим викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 1 051 854,43 грн (один мільйон п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири), 655 360,20 грн (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят) процентів, а всього 1 707 214,63 грн (один мільйон сімсот сім тисяч двісті чотирнадцять).
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 31 500,00 (тридцять одна тисяча п'ятсот) доларів США.».
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені останнім витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог скарги в розмірі 1 271,76 грн.
22 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зозулянський Д. О., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року в указаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи, що судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі перевищує максимальний розмір судового збору за подання касаційної скарги, визначений Законом України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 33 280,00 грн (3 328,00 х 10).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров