27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 199/4777/18
провадження № 61-5195ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Черненков Олег Віталійович, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування,
16 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черненков О. В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, у якій, зокрема, просив поновити строк на касаційне оскарження, зазначивши, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не отримувала, а про його складання позивачці та її представнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 квітня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. ухвалою від 22 квітня 2026 року, зазначивши, що заявницею та її представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення, залишив вказану касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків, а саме: запропонувавши надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу ОСОБА_1 чи її представника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року та щодо отримання/неотримання останніми копії такої постанови тощо).
07 травня 2026 року на виконання вимог указаної ухвали представник позивачки сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, у якій просить вважати причину пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції поважною в зв'язку із воєнним станом, внаслідок чого місто Дніпро зазнає постійних атак балістикою та БПЛА у зв'язку з чим лунають повітряні тривоги, а в цей час державні установи не працюють, інтернет працює не стабільно, що ускладнює отримувати та подавати процесуальні документи у встановлені законом строки. До цієї заяви представник заявника в якості доказів дати отримання постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року стороною позивача додав копію відповідної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції від 30 квітня 2026 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року (у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю.) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії:
Воробйова І. А., Зайцев А. Ю.
Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 до свого розгляду, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для залишення касаційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Дослідженням документів у цій справі, які наявні в системі «Електронний суд», встановлено:
11 вересня 2025 року адвокат Черненков О. В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року;
згідно з протоколом судового засідання від 11 березня 2026 року справа розглянута апеляційним судом у відсутності сторін та без фіксації судового засідання засобами поштового зв'язку;
постанова Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року не містить інформації щодо дати складання її повного тексту;
згідно із супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від
16 березня 2026 року копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, а її представнику - адвокату Черненкову О. В. - до електронного кабінету в системі «Електронний суд»;
згідно з карткою руху документу в системі «Електронний суд» постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету адвоката Черненкова О. В. 15 березня 2026 року (неділя).
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Згідно із статтею 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частини п'ята, шоста статті 124 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Встановлено, що адвокат Черненков О. В. представляв інтереси
ОСОБА_1 під час розгляду справи № 199/4777/18 у суді апеляційної інстанції.
Як вже зазначалося повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету
Черненкова О. В. 15 березня 2026 року (вихідний день - неділя).
Таким чином, передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України 30-денний строк (з урахуванням дати отримання судового рішення та положень статті 123, частини третьої статті 124, частини шостої статті 272 ЦПК України) для заявниці сплив 15 квітня 2026 року (робочий день - середа).
Разом із тим, касаційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року представник заявника подав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 16 квітня 2026 року (з урахуванням положень частини шостої статті 124 ЦПК України), що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому скарга надійшла до Верховного Суду, тобто поза межами процесуального строку, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України, що унеможливлює застосування судом імперативних приписів частини другої статті 390 ЦПК України щодо обов'язкового поновлення учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року в справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) викладено такі правові висновки: «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».
Посилання представника заявника на тривалі повітряні тривоги та нестабільний інтернет-зв'язок є досить загальними та не є тими непереборними обставинами, що перешкоджали стороні позивача здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.
Таким чином, на думку Верховного Суду, підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, наведені представником заявника, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).
У зв'язку з тим, що наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала скаргу, надати строк для усунення недоліків, а саме: направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Черненковим Олегом Віталійовичем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від
11 березня 2026 року неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черненков Олег Віталійович, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко