26 травня 2026року
м. Київ
справа № 932/9469/24
провадження № 61-2605ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
27 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у вказаній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від
10 березня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали,та роз'яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року (у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю.) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії:
Воробйова І. А., Зайцев А. Ю.
Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 до свого розгляду, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для повернення касаційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Встановлено, що 14 березня 2026 року (1:00:13) ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 .
Крім того, копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену заявником у касаційній скарзі.
23 березня 2026 року поштове відправлення вручено уповноваженій особі (батько), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на положення частини третьої статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
У наданий судом строк та станом на 26 травня 2026 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявникові.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Верховний Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитинивизнати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко