25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 127/2-22/2011
провадження № 61-6070ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябчинський Олег Юрійович, на постанову Вінницького апеляційного суду
від 08 квітня 2026 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство
з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника,
У листопаді 2023 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень
у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сінгаєвська О. звернулася до суду з поданням, у якому просила надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1 , а саме житлового будинку, загальною площею 226,8 кв. м, у якому зареєстрована неповнолітня особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
та земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:053:0036, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року відмовлено у задоволенні подання.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року скасовано. Подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу
на реалізацію нерухомого майна боржника задоволено. Надано дозвіл
на реалізацію нерухомого майна, належного на праві власності
ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, загальною площею 226,8 (кв. м) у якому зареєстрована неповнолітня особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:053:0036, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .
Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року постанову Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року скасовано. Подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Форінт», про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, задоволено. Надано дозвіл на реалізацію нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_2 , а саме: житлового будинку, загальною площею 226,8 кв. м., в якому зареєстрована неповнолітня особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий
номер 0510100000:03:053:0036, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ«ФК «Форінт» судовий збір
за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн.
04 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябчинський О. Ю., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, в якій представник заявниці, посилаючись на порушення норм матеріального права
та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року та залишити подання без розгляду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду
від 08 квітня 2026 року представник заявниці зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 388 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 2-537/11 та від 01 листопада 2023 року у справі № 127/30546/21, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-22/2011 за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара