про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2026 року м. Рівне
Справа № 559/330/22
Провадження № 11-кп/4815/542/26
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №12021180000000311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 368 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю в педагогічних радах і державних екзаменаційних комісіях строком на 2 роки.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК виправдати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну
скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року - залишити без руху.
Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 п'ять днів для виправлення вказаних у вказаній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1