26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 511/4471/24
провадження № 61-5080ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Жак Наталія Тадеївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Міністерство юстиції України,
про визнання незаконним вивезення дитини з країни походження та утримання
на території України, зобов'язання повернути дитину до постійного місця проживання,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним вивезення дитини з країни походження та утримання на території України, зобов'язання повернути дитину до постійного місця проживання .
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, відмовлено ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у задоволенні позову.
16 квітня 2026 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в інтересах якого
діє адвокат Жак Н. Т., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду
від 17 березня 2026 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху та запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору
за подання касаційної скарги.
У травні 2026 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в інтересах якого
діє адвокат Жак Н. Т., через підсистему «Електронний суд», подав до суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2026 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2026 року представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 714/1022/23, від 10 квітня 2019 року у справі № 757/51046/17-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 521/16839/18,
від 14 червня 2018 року у справі № 461/926/17, від 29 серпня 2018 року у справі
№ 2-4237/12, від 03 травня 2018 року у справі № 607/1091/16, від 27 лютого
2019 року у справі № 757/25106/16, від 11 грудня 2019 року у справі № 552/1759/19, від 11 грудня 2019 року у справі № 361/5779/18, від 12 червня 2019 року у справі
№ 234/17176/17, від 17 серпня 2022 року у справі № 613/1185/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20, від 23 березня 2023 року у справі № 344/6604/21, від 18 квітня 2024 року у справі № 718/1867/23 та постанові Верховного Суду України від 18 червня 2014 року у справі № 6-58цс14, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Херсонського апеляційного суду матеріали справи № 511/4471/24
за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної
у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним вивезення дитини з країни походження та утримання на території України, зобов'язання повернути дитину до постійного місця проживання.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара