Справа № 548/2297/25 Номер провадження 11-кп/814/1224/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
25 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025170590000331, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 травня 2026 року включно без визначення застави відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 , ч.2 ст.121 КК України.
З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_8 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем його проживання.
З рішенням також не погодився обвинувачений ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
В ході апеляційного перегляду захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 відмовились від поданих апеляційних скарг.
Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засдінання не з'явились та просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та врахувавши заявлену відмову, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 відмовилися від поданих апеляційних скарг, а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року відносно ОСОБА_7 , у зв'язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4