Ухвала від 26.05.2026 по справі 400/4833/23

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/4833/23

адміністративне провадження №К/990/22103/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2023 року №22214290704, №22314290704,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4833/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
136881989
Наступний документ
136881991
Інформація про рішення:
№ рішення: 136881990
№ справи: 400/4833/23
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2023 № 22214290704 і від 11.01.2023 № 22314290704
Розклад засідань:
30.05.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.07.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.09.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.10.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.02.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 11:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.04.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 12:20 Касаційний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.01.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.02.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
СТУПАКОВА І Г
ФУЛЬГА А П
ФУЛЬГА А П
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
інша особа:
Мицик Микола Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
адвокат Антонян Роман Вахтангович
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
Адвокат Соколовська Антоніна Володимирівна
секретар судового засідання:
Кавчак К.Ю.
Кніш Дар'я Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БІТОВ А І
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ШЕВЧУК О А