26 травня 2026 року
м. Київ
справа №640/31840/20
адміністративне провадження №К/990/20377/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі №640/31840/20
за позовом громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 листопада 2020 року №441-20 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
19 лютого 2026 року до касаційного суду надійшла скарга громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу скаржника було повернуто.
17 березня 2026 року до касаційного суду повторно надійшла скарга громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 та ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року була повернута скаржнику.
05 травня 2026 року громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 втретє звернувся до касаційного суду на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року.
Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
У тексті касаційної скарги скаржник просить, зважаючи на те, що перша касаційна скарга була подана позивачем в межах 30-ти денного строку з моменту фактичного ознайомлення (отримання) з оскаржуваним рішенням, а друга та дана касаційна скарга подається у розумні строки після повернення першої та другої касаційних скарг (враховуючи обсяг даної касаційної скарги), керуючись ст. 329 КАС України, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання даної касаційної скарги та поновити йому строк на подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 року у справі № 640/31840/20.
Так, ухвалами Верховного Суду від 09 березня 2026 року та від 06 квітня 2026 року касаційні скарги громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року було повернуто скаржнику.
05 травня 2026 року, тобто через 2 місяці після повернення першої касаційної скарги, позивач втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов'язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
Як зазначено вище, між поверненням первинної касаційної скарги та повторним зверненням до суду пройшло 2 місяц1.
При цьому, Суд наголошує, що належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, є направлення повторної касаційної скарги скаржником у найкоротший строк.
Разом з тим, значний проміжок часу з моменту отримання ухвали Суду про повернення касаційної скарги та повторним поданням касаційної скарги, указує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника у касаційному перегляді судових рішень у даній справі.
Невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об'єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов'язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Скаржником не наведено об'єктивних перешкод для повторного направлення касаційної скарги у найкоротші терміни.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржник не указав поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не надав доказів щодо вжиття заходів для своєчасного подання касаційної скарги у найкоротші строки після її повернення, не обґрунтував причину зволікання з поданням цієї касаційної скарги.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
1. Визнати неповажними наведені позивачем причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року.
2. Касаційну скаргу громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі №640/31840/20 - залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:
- клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги у цій справі із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду