Ухвала від 26.05.2026 по справі 199/1055/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №199/1055/26

адміністративне провадження № К/990/22993/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 12.05.2026 у справі №199/1055/26 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.02.2026 визнано винним ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.02.2026 повернуто особі, що її подала.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2026 повторно подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка подала та підписала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.02.2026 у цій справі, втретє подану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

На адресу Верховного Суду 20.05.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 12.05.2026 у справі №199/1055/26, справу направити до Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 12.05.2026 у справі №199/1055/26 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк

Попередній документ
136881726
Наступний документ
136881728
Інформація про рішення:
№ рішення: 136881727
№ справи: 199/1055/26
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (12.05.2026)
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: Порушення вимог фінансового контролю
Розклад засідань:
09.02.2026 16:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2026 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська