Справа № 935/864/26 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.
26 травня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді:Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.,
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Коростишівської окружної прокуратури на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року
за заявою заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Шевчука Максима про забезпечення позову
у справі за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах Коростишівської міської ради, державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник 23 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2026 року визнано неповажними підстави для поновлення Коростишівській окружній прокуратурі строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року; апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження вказаних обставин.
18 травня 2026 року Коростишівська окружна прокуратура через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.
На обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що, порушуючи в апеляційній скарзі питання про поновлення строку ним вказувалося, що оскаржувана ухвала до електронного кабінету Коростишівської окружної прокуратури в Єдиній судовій інформаційно-комунікативній системі доставлена не була, натомість отримана 06 квітня 2026 року разом з супровідним листом від 03.04.2026 №935/864/26/2013/26.
Відхиляючи такі аргументи, Житомирський апеляційний суд наголосив на наявності в матеріалах справи довідки про доставку оскаржуваної ухвали Коростишівського районного суду від 30.03.26 до електронного кабінету Коростишівської окружної прокуратури о 6 год. 20 хв. 03.04.2026. Водночас відомості Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи свідчать, що вищевказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Житомирської обласної прокуратури, а не до електронного кабінету Коростишівської окружної прокуратури.
Станом на 18 травня 2026 року в електронному кабінеті Коростишівської окружної прокуратури відсутні будь-які процесуальні документи у справі №935/864/26, в тому числі оскаржуване судове рішення.
Відповідно до положень частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, 30 березня 2026 року судом розглянуто заяву про забезпечення позову без повідомлення сторін (а.с. 14-15, провадження №2-з/935/4/26).
Копію ухвали заступнику керівника Коростишівської окружної прокуратури направлено засобами поштового зв'язку 03 квітня 2026 року відповідно до супровідного листа (а.с. 17, провадження №2-з/935/4/26).
Крім того, згідно з довідкою про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала» від 30.03.26 в даній справі було надіслано одержувачу Коростишівська окружна прокуратура в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.04.2026 6:20:35 (а.с. 16, провадження №2-з/935/4/26).
З апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.04.2026, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення за трек-номером № 1250100214105 (а. с. 63).
Враховуючи, що апелянтом пропущено лише один день строку на апеляційне оскарження, колегія суду вважає такий пропуск незначним та таким, що сам по собі не свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами.
Суд також бере до уваги, що право на апеляційний перегляд судового рішення є складовою права особи на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, гарантованого Конституцією України та положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне врахувати практику ЄСПЛ, який наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).
У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
З огляду на наведене та враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:
-апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3328,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі - 2622, 40 грн (3328 грн*0,8).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу керівника Коростишівської окружної прокуратури на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику про необхідність подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Головуючий:
Судді: