Справа №273/132/25 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 60 Доповідач Галацевич О. М.
26 травня 2026 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі :
головуючого Галацевич О.М.,
суддів Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
19 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мукомел Л. А. подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У клопотанні заявник зазначає, що копію судового рішення представник позивача отримала 23 квітня 2026 року на електронну адресу.
Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету представника позивача 23 квітня 2026 року о 12:43:10 (а.с.140). ОСОБА_1 отримала судове рішення 04 травня 2026 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.145).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу подано 19 травня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду першої інстанції.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Питання про поновлення строку вирішується 26 травня 2026 року, оскільки 19 травня 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж дня справу №273/132/25 витребувано з Баранівського районного суду Житомирської області, а 25 травня 2026 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мукомел Людмилі Андріївні строк на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді