Справа №291/1227/25 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
26 травня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 291/1227/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,
встановив:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 2 червня 2021 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві за №7568426 .
26 жовтня 2025 року позивач подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення походження дитини, проведення якої просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2025 року клопотання позивача задоволено частково.
Призначено у справі судово-біологічну ( генетично-ідентифікаційну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставлено питання: “ Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2025 року, - без змін.
20 травня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та залишення заяви без розгляду, у зв'язку з існуванням нововиявлених обставин у даній справі, які, на думку заявника, полягають у посиланні відповідачки на його намірі відмовитись від дитини.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення в зв'язку з тим, що апеляційний розгляд в межах поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2025 року, завершено та винесено постанову судом апеляційної інстанції .
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про зупинення розгляду у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 291/1227/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Головуюча Судді :