Справа № 756/4298/26
Номер провадження № 1-кс/756/868/26
26 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16.03.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила залишити її скаргу щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Прокурор та представник Оболонського УП ГУНП в м.Києві у судове не з'явились, про дату та час судового засідання була повідомлені належним чином, однак надіслали на адресу суду заяву в якій просять провести судове засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом вимог ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Наведені положення дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення заяви без розгляду. Тим більше, наведені в заяві обґрунтування свідчать про те, що заявник фактично втратив цікавість до поданої ним заяви про відвід через її не актуальність.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 7, 26, 77, 80, 303, 369-372, 376 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1