Справа №:755/22420/25
Провадження №: 2-а/755/541/26
про прийняття адміністративного позову до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" травня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,
м. Київ, 03048), інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Сердюка Дмитра Юрійовича (вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Сердюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Позивачу встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - не більш як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року про залишення позову без руху вручено позивачеві 22 грудня 2025 року.
01 січня 2026 року (вхід. від 02 січня 2026 року, № 194) позивач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не пропущено,
Також 01 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву (вхід. від 05 січня
2026 року, № 312), у якій зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позовну заяву повернуто суб'єкту звернення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд суді ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Адміністративний позов ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
За змістом частини першої статті 121 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно із статтею 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог статей 12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, і оскільки не заявлено свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання, то справу можливо розглянути в письмовому провадженні без виклику учасників справи.
Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені статтями 268, 269 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частинами першою, другою статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: просить зобов'язати лейтенанта поліції Сердюка Д.Ю. надати до суду: 1) всі наявні у нього матеріали адміністративної справи, які покладено в основу постанови від 18 жовтня 2025 року серії ЕНА № 5965588, у тому числі повний, безперервний відеозапис із бодікамер та інших засобів із моменту зупинки до завершення спілкування з чіткою ідентифікацією особи водія; 2) чинні свідоцтва про державну повірку та допуск до експлуатації технічних засобів фіксації, а також документи, що підтверджують законність їх перебування на балансі поліції
Водночас, всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 94 КАС України позивачем не зазначено про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Поряд з цим, позивач не позбавлений права звернутися до володільця інформації щодо отримання інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, отримання копії необхідних документів, в тому числі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, копії відеозапису із нагрудної камери поліцейського та відповідної інформації про технічний засіб фіксації.
З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає у зв'язку із недотриманням позивачем вимог частини другої статті 80 КАС України.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Сердюка Дмитра Юрійовича (вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 163 КАС України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.
Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, копію позовної заяви з додатками - відповідачеві.
Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.О. Хромова