"27" травня 2026 р.
м. Київ
справа № 755/6516/26
провадження № 2/755/6940/26
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 90 411,62 грн. за кредитним договором № 22038000217840 від 18.02.2022 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між АТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є позивач ТОВ «Глобал Спліт», та відповідачем по справі був укладений Кредитний договір № 22038000217840 від 18.02.2022 року, на підставі якого Кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 70 421,50 грн., строком на 36 місяців до 18.02.2025 року. зі сплатою відсотків за користування кредитом, фіксованою процентною ставкою 0,001% річних, на прострочену заборгованість - 56,0% річних.
Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 21.12.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 90 411,62 грн., яка складається з: 62 417,62 грн. - залишок простроченого кредиту; 1,35 грн. - залишок прострочених відсотків; 27 992,65 грн. - залишок прострочених комісій.
06 травня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.
Відповідач ОСОБА_1 не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 22037000512290 від 24.05.2021, на підставі якого Кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 70 421,50 грн., строком на 36 місяців до 18.02.2025 року. зі сплатою відсотків за користування кредитом, фіксованою процентною ставкою 0,001% річних, на прострочену заборгованість - 56,0% річних; щомісячна комісія за обслуговування Кредиту з 18.02.2022 року по 17.12.2022 - 4% від Суми кредиту, з 18.12.2022 по 17.09.2023 - 3% від Суми Кредиту, з 18.09.2023 по 17.06.2024 - 1.75% від Суми Кредиту, з 18.06.2024 по 18.02.2025 - 0,925%
Таким чином, суд дійшов висновку, що підписавши Кредитний договір, відповідач фактично погодився на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримав кредитні кошти і користувався ними, тому суд вважає, що між сторонами виникли зобов'язання за кредитним договором, які підлягають до виконання відповідно до умов цього договору.
28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, згідно умов якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги до боржників, в точу числі до відповідача за кредитним договором № 22038000217840 від 18.02.2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.
Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Кредитним договором № 22038000217840 від 18.02.2022 року, та у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов'язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також по передбаченим законом платежам.
Згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом та не оспореного відповідачем, станом на 21.12.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 90 411,62 грн., яка складається з: 62 417,62 грн. - залишок простроченого кредиту; 1,35 грн. - залишок прострочених відсотків; 27 992,65 грн. - залишок прострочених комісій - правомірність заявлення яких доведено позивачем на підставі наданого розрахунку та виписки по рахунку відповідача.
Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до задоволення.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, б. 5-Б, оф. 5) заборгованість за Кредитним договором № 22038000217840 від 18.02.2022 року у розмірі 90 411,62 грн., та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього на загальну суму 92 834 (дев'яносто дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 02 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 27 травня 2026 року.
Суддя: В.І. Галаган