Номер провадження 2/754/9873/26
Справа № 754/8622/26
Іменем України
27 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши письмові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.05.2026 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Позовна заява залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.
Представник позивача подав на адресу суду заяву про усунення недоліків.
Відповідно до інформації, яка вказана у заяві про усунення недоліків останнє відоме місце проживання відповідача за адресою - АДРЕСА_1 . Проте, позивач позовну заяву із додатками направив за адресою - АДРЕСА_2 , без конкретизації квартири.
Проте, позивач проігнорував вимоги ухвали та не здійснив направлення позовної заяви із додатками за адресою реєстрації відповідача.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.05.2026 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Представник позивача подав на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій просить суд відтермінувати строк на усунення недоліків на іншу дату для можливості надання запитуваного судом доказу для усунення недоліків.
Проте, суд подану заяву представника позивача про усунення недоліків від 21.05.2026 до уваги не приймає, оскільки позивачем вказані в ухвалі суду недоліки стороною позивача усунуті не були у наведений спосіб, а відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.
Суддя В.О. Сенюта