18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/632/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.05.2026 (вх.суду №8488/26 від 18.05.2026) про забезпечення доказів у справі
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016", м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,32
про визнання рішення загальних зборів недійсним в частині; визнання кошторису таким, що не затверджений; зобов'язання вчинити певні дії
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" із вимогами про:
визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07) в частині питання №3 порядку денного "Про прийняття кошторису з 01.05.2025", а саме збільшення внеску на утримання будинку з 6,00 грн до 7,00 грн;
визнання кошторису таким, що не був затверджений та не породжує правових наслідків;
зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" здійснити перерахунок нарахувань на утримання будинку та повернути надмірно сплачені кошти фізичній особі ОСОБА_1 або зарахувати їх у рахунок майбутніх платежів, оскільки відповідно до Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана його повернути.
Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача наступних документів: реєстру співвласників багатоквартирного будинку станом на 09.03.2025; оригіналів, або належним чином завірених копій листків письмового опитування співвласників, використаних під час зборів 09.03.2025 з вилученням з них персональних даних; копії Статуту в редакції, затвердженій загальними зборами 09.03.2025, завіреного нотаріусом Алексєєвою І.Ю.
Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.05.2026 позов залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків шляхом подання до суду: 1) заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача та його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) обґрунтування причин неможливості самостійного отримання документів, клопотання про витребування яких заявлено у позовній заяві, із наданням доказів вжиття відповідних заходів.
18.05.2026 за вх.№8485/26 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав докази виконання вимог ухвали суду від 11.05.2026.
Одночасно позивачем подано заяву від 18.05.2026 вх.суду №8488/26 про забезпечення доказів (листків письмового опитування співвласників, реєстру співвласників станом на 09.03.2025, протоколу загальних зборів з усіма додатками, статуту) шляхом їх огляду за місцем знаходження відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" - м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,32, з фіксацією їх наявності, стану та дати створення, а також заборони відповідачу вносити зміни до вказаних документів, знищувати або приховувати їх до вирішення справи по суті.
Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення доказів, позивач вказав на можливість вчинення відповідачем дій, спрямованих на зміну вказаних документів, їх втрату чи спотворення, що унеможливить або утруднить встановлення істини у справі.
Суд, розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 зазначає наступне.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1-4 ст.110. 1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. 2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. 3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. 4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу;
ч.1 ст.111. У заяві про забезпечення доказів зазначаються: /.../ 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
ч.4 ст.111. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу;
ч.1, 2, 5, 6, 10 ст.112. Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
За своїм змістом та метою процесуальний захід у вигляді забезпечення доказів направлений на невідкладне вчинення дій для збереження доказів, які є важливими для розгляду справи. Звернення учасника справи або особи, що може стати учасником справи до суду із заявою про забезпечення доказів здійснюється невідкладно після отримання інформації, яка вказує на те, що доказ може бути втрачений або можуть бути вчиненні дії для утруднення або унеможливлення його отримання.
Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу, призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.
Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19).
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1, 2 ст.73. 1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. /.../;
ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;
ст.76. 1. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;
ч.1, 2, 4 ст.80. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
ч.1 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;
ст.86. 1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд зауважує, що обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення доказів шляхом їх огляду є процесуальним інструментом, який застосовується лише у виключних випадках щодо тих доказів, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення. При цьому обов'язковою умовою для здійснення забезпечення доказів є наявність обґрунтованих підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Однак у даному випадку позивачем у заяві від 18.05.2026 вх.суду №8488/26 не обґрунтовано підстав, які б свідчили про необхідність забезпечення означених ним доказів (листків письмового опитування співвласників, реєстру співвласників станом на 09.03.2025, протоколу загальних зборів з усіма додатками, статуту) шляхом їх огляду за місцем знаходження відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" - м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,32, з фіксацією їх наявності, стану та дати створення, а також шляхом заборони відповідачу вносити зміни до вказаних документів, знищувати або приховувати їх до вирішення справи по суті.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" від 09.03.2025 (протокол №2/2025-04-07) в частині питання №3 порядку денного "Про прийняття кошторису з 01.05.2025", а саме збільшення внеску на утримання будинку з 6,00 грн до 7,00 грн; визнання кошторису таким, що не був затверджений та не породжує правових наслідків; зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 32-2016" здійснити перерахунок нарахувань на утримання будинку та повернути надмірно сплачені кошти фізичній особі ОСОБА_1 або зарахувати їх у рахунок майбутніх платежів, оскільки відповідно до Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана його повернути.
При цьому, позивач зазначає, що на його письмовий запит документів, що стосуються проведення загальних зборів від 09.03.2025 (реєстру співвласників багатоквартирного будинку станом на 09.03.2025; оригіналів, або належним чином завірених копій листків письмового опитування співвласників, використаних під час зборів 09.03.2025 з вилученням з них персональних даних; копії Статуту в редакції, затвердженій загальними зборами 09.03.2025, завіреного нотаріусом Алексєєвою І.Ю.) відповідачем не надано, відповідач від отримання запиту ухилився.
Мотивуючи необхідність застосування заходу забезпечення доказів, позивачем до заяви жодних доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування таких заходів, як і доказів на підтвердження намагань вчинення відповідачем обумовлених в часі після звернення позивача до Господарського суду Черкаської області із даним позовом дій, спрямованих на зміну змісту вказаних документів, їх втрату чи спотворення, що унеможливить або утруднить встановлення дійсних обставин у справі, - не надано.
Разом з тим, обставина ненадання відповідачем на письмовий запит позивача документів, що стосуються проведення загальних зборів від 09.03.2025, не може бути кваліфікована як підстава для застосування забезпечення, передбаченого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність та розумність строків розгляду справи судом.
У даному випадку, в поданій заяві не наведено будь-яких належних обґрунтувань з посиланням на відповідні відомості та докази, які б свідчили про небезпеку того, що витребувані заявником докази, можуть бути знищені відповідачем або їх одержання з часом може стати неможливим або ускладненим; заява ґрунтується лише на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази.
Суд зауважує, що позивач не позбавлений права в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України заявити відповідне клопотання про витребування доказів, яким він і скористався, звертаючись до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою.
Відповідно до ч.5 ст.112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 18.05.2026 вх.суду №8488/26 про забезпечення доказів у справі №925/632/26.
Керуючись ст.ст.112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 18.05.2026 вх.суду №8488/26 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала суду набрала законної сили 25.05.2026. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу заявнику.
Суддя Г.М.Скиба