Номер провадження 2/754/1568/26
Справа № 754/15297/25
Іменем України
25 травня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючої судді - Панченко О.М.,
секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1119-5483 від 29.11.2022 в загальному розмірі 66 000,00 грн.
08.05.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло уточнене клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що з огляду на складність розрахунків відсотків за кредитним договором та необхідність застосування спеціальних знань у сфері економіки і фінансів, вирішення питання про призначення експертизи без належної підготовки є передчасним та може призвести до неповного з'ясування обставин справи. Просив призначити судово економічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
- Перевірка основного розрахунку
1. Чи відповідає розрахунок заборгованості, наданий позивачем, умовам укладеного кредитного договору?
2. Чи правильно визначено розмір основної заборгованості (тіла кредиту) з урахуванням здійснених відповідачем платежів?
- Відсотки та їх правомірність
3. Чи відповідає нарахування відсотків умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України?
4. Який фактичний розмір процентної ставки застосовано при розрахунку заборгованості?
5. Чи не перевищує фактична процентна ставка граничні розміри, встановлені законодавством України?
6. Чи здійснювалось нарахування відсотків після закінчення строку дії кредитного договору, і якщо так - чи є це правомірним?
- Подвійні/приховані нарахування
7. Чи містить розрахунок позивача ознаки подвійного нарахування відсотків або інших платежів?
8. Чи включені до розрахунку платежі, які за своєю економічною суттю є відсотками, але оформлені як комісії, штрафи чи інші платежі?
9. Чи відповідає економічна сутність усіх нарахувань їх правовій природі?
- Штрафи, пеня, комісії
10. Чи відповідає нарахування штрафних санкцій (пеня, штрафи) умовам договору та вимогам законодавства України?
11. Який фактичний розмір штрафних санкцій нараховано позивачем?
12. Чи не перевищують штрафні санкції розміри, допустимі законодавством України?
- Альтернативний (правильний) розрахунок
13. Який розмір заборгованості відповідача станом на дату подання позову при умові правильного застосування умов договору та норм законодавства України?
14. Надати альтернативний (економічно обґрунтований) розрахунок заборгованості з розподілом на: тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції.
- Методика та прозорість розрахунку
15. Чи є розрахунок позивача прозорим, арифметично вірним та таким, що піддається перевірці?
16. Чи можливо за наданими документами встановити повну історію нарахувань та платежів?
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 27.04.2026 року, що занесена до протоколу судового засідання явку відповідача в судове засідання судом визнано обов'язковою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, просив клопотання про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.
Суд, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.
Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Згідно положень ч. 1ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 2ст.102 ЦПК України).
У відповідності до п.п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).
В роз'ясненнях, викладених у пунктах 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Таким чином, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.
Разом з тим, в заяві відповідача про призначення економічної експертизи щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій не обґрунтовано необхідності проведення судової експертизи з поставлених відповідачем питань з огляду на підстави та предмет позову, який стосується стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи необґрунтоване та не переконливе для суду, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання про проведення у справі судової економічної експертизи суд вважає необхідним відмовити.
Окрім того, відповідачем не дотримано вимог п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України де зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в той же час таких доказів відповідачем до його клопотання не надано.
Керуючись ст.ст.84, 183, 247 ЦПК України,суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 25.05.2026 року.
Суддя О.М.Панченко