ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2767/26
провадження № 2-п/753/43/26
"25" травня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 2 404,00 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 1 003,69 грн, 3% річних у розмірі 269,41 грн;
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 988,44 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 514,89 грн, 3% річних у розмірі 141,73 грн;
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37 745,20 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 5 883,68 грн, 3% річних у розмірі 1 696,07 грн, пеня в розмірі 2 063,56 грн;
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 279,77 грн;
- інфляційні втрати в розмірі 1 699,01 грн, 3% річних у розмірі 485,99 грн, пеня в розмірі 591,28 грн;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 1 639,35 грн;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 884,00 грн;
- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 30,66 грн;
- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 73 348,73 грн.
Відповідач- ОСОБА_1 подала заяву перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2026, зареєстрований судом 29.04.2026 за вх. № 35445/26.
Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Ухвалою від 11.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначив судове засідання на 25 травня 2026 року на 13 год. 55 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.
На обґрунтування заяви відповідач - ОСОБА_1 зазначила таке:
- не була належним чином обізнана зі змістом позовних вимог, розрахунком заборгованості та доказами позивача, що позбавило відповідача реальної можливості підготувати відзив, надати заперечення та докази.
- є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником квартири, щодо якої заявлено позовні вимоги, не є особою, на яку покладено обов'язок з утримання зазначеного майна, та не є належним боржником у заявленому позивачем обсязі. Сам по собі факт реєстрації місця проживання не є безумовною та достатньою підставою для покладення на неї зобов'язань зі сплати всієї суми заявленої заборгованості.
- З 2019 року відповідач фактично проживає за межами України, у Федеративній Республіці Німеччина, що може бути підтверджено відповідними документами. У зв'язку з цим судом не були враховані обставини щодо мого фактичного непроживання за спірною адресою та відсутності користування частиною житлово-комунальних послуг.
- до частини заявлених вимог підлягає застосуванню строк позовної давності, перевірка правомірності нарахування штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та інших додаткових платежів та перевірка питання можливого перерахунку вартості окремих житлово-комунальних послуг у зв'язку з фактичним не проживанням.
У заяві від 265.05.2026 просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.
Представник позивача у судове засідання 25.05.2026 не з'явився, причину неявки не повідомив..
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильноговирішення справи.
Відповідач зазначила, що не була належним чином обізнана з позовними вимогами позивача, зокрема через фактичне місце проживання у Федеративній Республіці Німеччина. Вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки не є власником квартири, щодо якої заявлено позовні вимоги. Сам по собі факт реєстрації місця проживання не є безумовною та достатньою підставою для покладення на неї зобов'язань зі сплати всієї суми заявленої заборгованості. Просила застосувати наслідки спливу строків позовної давності, перевірити правомірність нарахування штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та інших додаткових платежів та з'ясувати питання можливого перерахунку вартості окремих житлово-комунальних послуг у зв'язку з фактичним не проживанням.
Суд дійшов висновку про доведення відповідачем підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка проживає за межами території України, заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності та додані до заяви докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначаєсправу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2026 у справі № 753/2767/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 24 червня 2026 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.
Викликати сторін у судове засідання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Маркєлова