ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9333/26
провадження № 2/753/10755/26
"26" травня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заперечення представника відповідача - адвоката Зайченка В.М. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/9333/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина що продовжує навчання та зміну способу стягнення аліментів на неповнолітнього сина з твердої грошової суми у розмірі 7 000,00 грн на 1/3 частку від доходу відповідача на 1 дитину,.
Ухвалою від 04.05.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив слухання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
26.05.2026 представник відповідача адвокат Зайченко В.М. подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване наміром надати суду необхідні копії документів щодо обставин справи та підготувати відзив на позовну заяву.
Вирішуючи заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд керується таким.
Суд не визнавав справу малозначною. Такою вона є в силу закону, а саме -відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд врахував: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши подане представником відповідача адвокатом Зайченком В.М. клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає, що воно не містить доказів, які б підтверджували, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 753/1396/26 вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням, тому суд відмовляє у його задоволенні.
Водночас суд роз'яснює відповідачу, що він має право у встановлений ухвалою строк подати відзив на позов з усіма доказами, якими він заперечує вимоги позивачки. У разі пропуску цього строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відзив необхідно подавати до суду разом з клопотанням про продовження цього строку, у якому необхідно обґрунтувати, чи є поважні причини пропуску.
Керуючись нормами ст. 19, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зайченка В.М. про перехід у справі № 753/1396/26 зі спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова