ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22336/25
провадження № 1-кп/753/1099/26
"21" травня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,
під судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025100020002944 від 04.08.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, працює як у ФОП « ОСОБА_8 » на посаді адміністратора система, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
встановив:
Історія судового провадження
До Дарницького районного суду м. Києва 21 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025100020002944 від 04.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
За підсумками підготовчого судового засідання ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року призначено вказане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні та до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 11 березня до 09 травня 2026 року.
07 травня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 02 місяці.
Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, зокрема допиту потерпілої.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подала суду клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні з Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як додаткового законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .
Узагальненні доводи заявленого клопотання
В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що законним представником неповнолітньої потерпілої на стадії досудового розслідування була залучена її мати ОСОБА_7 , яка, як було встановлено, перебувала з обвинуваченим ОСОБА_5 у цивільному шлюбі та має перед ним і його родиною матеріальні зобов'язання. На переконання захисника, така обставина може вказувати про можливий конфлікт інтересів та суперечність між інтересами законного представника та інтересами неповнолітньої потерпілої.
Також у клопотанні захисником ОСОБА_4 наведено тези про те, що ОСОБА_7 , будучи допитаною у суді, могла впливати на неповнолітню потерпілу та її позицію у цьому провадженні.
Посилаючись на положення ст. 44, 59 КПК України, а також Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, захисник вказувала, що у разі наявності конфлікту інтересів між законним представником та неповнолітньою потерпілою суд вправі залучити законного представника, у тому числі зі Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, з метою належного забезпечення прав та інтересів ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.
Позиції сторін щодо заявленого клопотання
Захисник ОСОБА_4 та її підзахисний ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на лист від Офісу Генерального прокурора та низки інших державних органів, заперечувала проти задоволення клопотання та зазначала, що при вирішенні питання щодо залучення законних представників з інших органів опіки та піклування слід враховувати позицію самої потерпілої.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора та додав, що необхідність у залученні ще одного законного представника відсутня, оскільки мати потерпілої належним чином виконує свої обов'язки законного представника.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та зазначала, що ініціювання захисником питання про залучення додаткового представника є способом затягування судового розгляду. Крім того, вона вказувала, що у разі наявності будь-якого тиску на потерпілу остання обов'язково повідомила б про це, однак таких відомостей матеріали кримінального провадження не містять.
Мотиви суду, із яких суд виходив при задоволенні заявленого клопотання
У національному законодавстві, участь законного представника потерпілого передбачена ст. 59 КПК України. Ця стаття регулює, що якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. У свою чергу питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст. 44 цього Кодексу.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім'ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній (ч. 2 ст. 44 КПК України).
У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у попередньому абзаці (ч. 4 ст. 44 КПК України).
У ст.ст. 226, 227 та 354 КПК України передбачено необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за участю малолітньої або неповнолітньої особи у присутності законного представника.
Отже, закріплений у КПК України правовий статус та порядок залучення законного представника дає можливість гарантувати його ефективну участь, захистити інтереси неповнолітніх, забезпечити принципи рівності та законності у кримінальному провадженні тощо.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 було визнано законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2008 року народження.
Станом на час судового розгляду ОСОБА_7 продовжує брати участь у кримінальному провадженні як законний представник неповнолітньої потерпілої.
Захист необхідність залучення ще одного законного представника неповнолітньої потерпілої обґрунтовував тим, що з урахуванням досліджених судом доказів та наданих законним представником ОСОБА_7 показань, позиція останньої, яка є матір'ю потерпілої, суперечить інтересам дитини, а самі інтереси неповнолітньої належним чином у цьому кримінальному провадженні не відстоюються.
Сторона обвинувачення разом із представником потерпілої та законним представником неповнолітньої категорично заперечували проти цього.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що до виходу до нарадчої кімнати не надає оцінки змісту та контексту доказів, долучених прокурором, у тому числі з точки зору їх достовірності, а також показанням учасників кримінального провадження.
Водночас суд може погодитися з доводами сторони захисту в тій частині, що у цьому кримінальному провадженні ступінь залучення законного представника ОСОБА_7 до обставин кримінального провадження може мати певний вплив на її сприйняття окремих обставин, у тому числі з огляду на попередні тривалі близькі відносини з обвинуваченим ОСОБА_5 , що тривали і після інкримінованої останньому події.
Відтак, ця обставина могла обумовлювати виникнення у сторони захисту сумнівів щодо необхідності додаткових процесуальних гарантій неповнолітньої потерпілої
Натомість судом враховане те, що заявлене стороною захисту клопотання не стосувалося усунення ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні як законного представника неповнолітньої потерпілої, а спрямоване на вирішення питання щодо залучення додаткового представника з метою забезпечення найкращих інтересів дитини у цьому кримінальному провадженні.
Суд враховує, що неповнолітні особи, які потрапили у сферу кримінального провадження, з огляду на вікові особливості потребують посилення своєї правової захищеності, застосування до них особливих правил і створення для них додаткових процесуальних гарантій.
Наразі у цьому кримінальному провадженні має відбутися допит неповнолітньої потерпілої, який у справах цієї категорії може мати одне із ключових значень для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Тому, всупереч твердженням сторін порушення стороною захисту відповідного питання не виглядає для суду таким, що спрямоване на затягування судового розгляду, а навпроти стосується забезпечення додаткових процесуальних гарантій прав неповнолітньої, що за своєю природою мало б бути предметом уваги всіх учасників кримінального провадження, насамперед прокурора з ювенальної спеціалізації та очільника окружної прокуратури, які беруть участь у судовому розгляді.
Законний представник під час обговорення цього клопотання активно наполягала на тому, що її юридичний фах, а також компетентність представника потерпілої ОСОБА_6 як адвоката є достатніми для належного забезпечення прав та інтересів неповнолітньої потерпілої у цьому кримінальному провадженні.
Однак, на відміну від юридичного представництва, така підтримка є суттєвим елементом загальної психологічної та емоційної підтримки дитини, яка повинна надаватися протягом усього процесу. Правило 15.2 Мінімальних стандартних правил Організації Об'єднаних Націй, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») передбачає право батьків або опікунів брати участь в судовому розгляді, а компетентний орган може й вимагати такої участі в інтересах дитини, а так само в інтересах дитини може і відмовити в такій участі.
Конвенція Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства розширює цей стандарт, передбачивши, що дитина для участі в процедурі опитування може супроводжуватися законним представником або, де це доцільно, будь-яким дорослим на свій вибір, якщо не буде ухвалено вмотивованого рішення про інше (п. f ч. 1 ст. 35).
Суд також враховує, що, незважаючи на посилання законного представника на відстоювання інтересів потерпілої у цьому кримінальному провадженні, представник потерпілої неодноразово не з'являвся у судові засідання, а також спільно із законним представником ініціював питання про відкладення судового засідання.
Натомість Конвенція Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства вимагає забезпечувати пріоритетне розслідування та кримінальне провадження й у справах щодо сексуальної експлуатації та сексуального насильства стосовно дітей, а також проведення їх без будь-яких необґрунтованих затримок (ч. 3 ст. 30).
Відтак, у цьому випадку суд дійшов висновку, що залучення додаткового законного представника неповнолітньої потерпілої узгоджується з положеннями КПК України, практикою судів, а також вимогами міжнародно-правових актів у сфері захисту прав дитини та здійснення правосуддя щодо неповнолітніх.
Суд розцінює залучення додаткового представника як додаткову процесуальну гарантію забезпечення прав та інтересів неповнолітньої потерпілої, а також як спосіб забезпечення дитині належної емоційної підтримки під час судового розгляду та як нейтрального у своїй позиції представника дитини.
Особливо з огляду на те, що залучений представник органу опіки та піклування (у цьому випадку служби у справах дітей та сім'ї) відповідно до покладених на нього функцій здійснює діяльність у сфері соціального захисту дітей та забезпечення принципу найкращих інтересів дитини, а також недопущення будь-яких форм дискримінації стосовно неї.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 КПК України про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Суд дійшов висновнку про необхідність залучення у кримінальному провадженні № 12025100020002944 від 04.08.2025 як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , представника із числа співробітників Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зобов'язавши начальника вказаної служби забезпечити прибуття такого представника до Дарницького районного суду м. Києва, а також забезпечити його подальшу участь у кримінальному провадженні незалежно від участі законного представника ОСОБА_7 .
Отже, клопотання захисника ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом.
З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 9, 55, 59 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити у кримінальному провадженні № 12025100020002944 від 04.08.2025, як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із числа співробітників Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Зобов'язати начальника Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації забезпечити прибуття законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 10 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.
Забезпечити участь законного представника потерпілої ОСОБА_9 із числа співробітників Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації незалежно від подальшої участі законного представника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання, її невиконання є тягне за собою кримінальну відповідальність.
Суддя ОСОБА_1