65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1485/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
Розглядаючи справу №916/1485/24
За позовом: Південної митниці (54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 57-А; код ЄДРПОУ 44017652)
До відповідача: Акціонерного товариства “Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; код ЄДРПОУ 05396638)
Про заборону вчиняти дії
За участі:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явся
Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, правонаступником якого є Південна митниця, до Акціонерного товариства “Херсонобленерго» про заборону відповідачу вчиняти дії, спрямовані на припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії та/або відключення від електропостачання адміністративної будівлі митниці за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13, з посиланням на неіснуючий борг митниці за Договором про розподіл електричної енергії № 7197 між АТ “Херсонобленерго» з Чорноморською митницею Держмитслужби, термін дії якого закінчився 31.12.2020, що є порушенням права Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області Автономній республіці Крим і м.Севастополі, код ЄДРПОУ 43946385, на отримання послуг з розподілу електроенергії за Договором від 22.01.2024 № 1/24.
В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що між АТ “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» та Державною митною службою в особі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі було укладено договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії від 22.01.2024 № 1/24 на суму 180000 грн., у т.ч. з ПДВ 30 000 грн. Місце та умови надання послуг: м. Херсон, вул. Гоголя, 13. Строк надання послуги з 01.01.2024 по 31.12.2024. За вказаним Договором від 22.01.2024 № 1/24 Митниця своєчасно та в повному обсязі сплачувала за отримані послуги відповідно до Актів виконаних робіт, наданих Оператором -відповідачем у справі, що підтверджується платіжними інструкціями № 46 від 13.02.2024 та №70 від 07.03.2024.
Позивачем було зазначено суду, що 23.02.2024 року, на адресу Митниці надійшло повідомлення № 21/09- 001639 про припинення розподілу електричної енергії (відключення) з 09.00 год. 12.03.2024 у зв'язку із виникненням заборгованості по Договору про розподіл електричної енергії № 7197 та яка станом на 19.02.2023 складає 245023,47 грн.
21.03.2024 року до Митниці надійшло чергове повідомлення № 21/09-003100 про припинення розподілу електричної енергії (відключення) з 9.00 10.04.2024 знову таки у зв'язку із виникненням заборгованості по Договору про розподіл електричної енергії № 7197 та яка станом на 18.03.2024 складає 244513.90 грн. з погрозою у разі не забезпечення доступу до проведення пломбування у відключеному положенні постачання електроенергії буде припинено з центрів живлення повністю.
Надаючи заперечення проти позову, відповідачем у відзив було зазначено суду, зокрема, що період виникнення боргу з лютого 2022 року по грудень 2022 року. На сьогодні позивач сплачує лише за надані йому відповідачем послуги з січня 2023 року, проте період 2022 року - лишається несплаченим.
Відтак, за позивачем обліковується заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року, а тому відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ та пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 310 (надалі КСР) оператор системи має право припинити повністю або частково електричної енергії споживачу.
Зокрема, на задоволення клопотання представника відповідача, 29.04.2026р. суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.05.2026р. о 12:15, із викликом учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2026р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання, яке відбудеться "25" травня 2026 р. о 12:15.
21.05.2026р. судом від Акціонерного товариства “Херсонобленерго» отримано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі №916/1485/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23.
В обґрунтування поданого клопотання, відповідачем було зазначено суду, що вимоги позивача обґрунтовані його незгодою, у т.ч., з нарахуванням відповідачем обсягів споживання електричної енергії у період з лютого по грудень 2022 року (включно) внаслідок настання форс-мажорних обставин. тобто, спірний період - час тимчасової окупації м.Херсон та Херсонської області.
За посиланням відповідача, існує виключна правова проблема та виключні обставини, за яких суд може ухвалити рішення про зупинення провадження у цій справі, адже судова правова позиція щодо ведення господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях, тимчасово окупованих після 24.02.2022р., остаточно не сформована.
Також було зазначено, що колегії суддів Верховного Суду (у т.ч. колегія суддів Об'єднаної Палати) неодноразово передавали справи, у яких йшлось про відносини на тимчасово окупованих територіях, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка, натомість, не вбачала виключної правової проблеми (№№ 908/1162/23, 280/5808/23).
Також відповідачем було пояснено суду, що 07.05.2026р. по справі №916/1218/23 колегія суддів Верховного Суду прийняла ухвалу, у якій детально розписала неоднозначність поточної судової практики, вказала на загрозу створення хибних (помилкових) судових прецедентів (п. 79-89 постанови ВС від 07.05.2026 по справі №916/1218/23) та на виключну правову проблему.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства “Херсонобленерго» від 21.05.2026р. вх. № ГСОО 17757/26, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду даного спору є - заборона відповідачу вчиняти дії, спрямовані на припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії та/або відключення від електропостачання адміністративної будівлі митниці за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13, з посиланням на неіснуючий борг митниці за Договором про розподіл електричної енергії № 7197 між АТ “Херсонобленерго» з Чорноморською митницею Держмитслужби, термін дії якого закінчився 31.12.2020, що є порушенням права Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області Автономній республіці Крим і м.Севастополі, код ЄДРПОУ 43946385, на отримання послуг з розподілу електроенергії за Договором від 22.01.2024 № 1/24.
Поряд з цим, відповідачем у відзив було зазначено суду, зокрема, що період виникнення боргу з лютого 2022 року по грудень 2022 року. На сьогодні позивач сплачує лише за надані йому відповідачем послуги з січня 2023 року, проте період 2022 року - лишається несплаченим. Відтак, за посиланням відповідача, за позивачем обліковується заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року, а тому відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ та пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 310 (надалі КСР) оператор системи має право припинити повністю або частково електричної енергії споживачу.
Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2026р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про передачу справи №916/1218/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено. Справу №916/1218/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо моменту визначення території тимчасово окупованою та, відповідно, - початку застосування обмежень, визначених положеннями цього Закону, а також щодо специфіки взаємовідносин учасників ринку електричної енергії та споживачів на території України, що розташовані близько до проведення активних бойових дій і на тимчасово окупованих територіях.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків сторін спору), а за необхідності - також суб'єктний і об'єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб'єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об'єкт.
За умовами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи зміст правовідносин у справі №916/1218/23 та у справі, що розглядається, суд зазначає, що прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/1218/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд
1.Клопотання Акціонерного товариства “Херсонобленерго» від 21.05.2026р. вх. №ГСОО 17757/26 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/1485/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Повну ухвалу складено 27 травня 2026р.
Ухвала набрала законної сили 25 травня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя Т.Г. Д'яченко