65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1411/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
Розглядаючи справу №916/1411/24
За позовом: Акціонерного товариства “Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766)
До відповідача: Акціонерного товариства “Херсонобленерго» (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; код ЄДРПОУ 05396638)
про зобов'язання вчинити певні дії
За участі:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства “Укртелеком» до Акціонерного товариства “Херсонобленерго» про зобов'язання відкоригувати в особовому кабінеті покази лічильників, які зафіксовано в актах про покази засобів обліку, вказавши їх як стартові за відповідний період без врахування фактично не спожитих обсягів електричної енергії та про зобов'язання здійснити відповідні перерахунки за послуги з розподілу електричної енергії за кожним об'єктом після відкоригування показів лічильника в особовому кабінеті та в результаті проведеного перерахунку повернути сплачені грошові кошти за фактично не спожиті обсязі електричної енергії.
За поясненнями відповідача, спірний період по даній справі - це червень 2022 року - листопад 2022 року.
Також відповідачем було зазначено суду, що Херсонська область опинилась у тимчасовій окупації з 26 березня 2022 року. Правобережна частина Херсонської області деокупована 11.11.2022р. року, а лівобережна частина області і досі знаходиться у тимчасовій окупації.
Зокрема, на задоволення клопотань учасників справи, 29.04.2026р. суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.05.2026р. об 11:45, із викликом учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2026р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання, яке відбудеться "25" травня 2026 р. об 11:45.
22.05.2026р. судом від Акціонерного товариства “Херсонобленерго» отримано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі №916/1411/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23.
В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було зазначено суду, що спірний період по даній справі - червень 2022 року - листопад 2022 року, тобто, спірний період - час тимчасової окупації м. Херсон та Херсонської області.
За посиланням відповідача, існує виключна правова проблема та виключні обставини, за яких суд може ухвалити рішення про зупинення провадження у цій справі, адже судова правова позиція щодо ведення господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях, тимчасово окупованих після 24.02.2022р., остаточно не сформована.
Також було зазначено, що колегії суддів Верховного Суду (у т.ч. колегія суддів Об'єднаної Палати) неодноразово передавали справи, у яких йшлось про відносини на тимчасово окупованих територіях, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка, натомість, не вбачала виключної правової проблеми (№№ 908/1162/23, 280/5808/23).
Також відповідачем було пояснено суду, що 07.05.2026р. по справі №916/1218/23 колегія суддів Верховного Суду прийняла ухвалу, у якій детально розписала неоднозначність поточної судової практики, вказала на загрозу створення хибних (помилкових) судових прецедентів (п. 79-89 постанови ВС від 07.05.2026 по справі №916/1218/23) та на виключну правову проблему.
25.05.2026р. до суду представником позивача надано заяву, відповідно до якої було зазначено суду, що Акціонерне товариство “Укртелеком» не заперечує проти задоволення клопотання відповідача і зупинення провадження у справі №916/1411/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1218/23.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства “Херсонобленерго» від 22.05.2026р. вх. № ГСОО 17841/26, суд зазначає наступне.
Як з'ясовано судом, предметом спору у справі №916/1411/24 є вимоги Акціонерного товариства “Укртелеком» до Акціонерного товариства “Херсонобленерго» про зобов'язання відкоригувати в особовому кабінеті покази лічильників, які зафіксовано в актах про покази засобів обліку, вказавши їх як стартові за відповідний період без врахування фактично не спожитих обсягів електричної енергії та про зобов'язання здійснити відповідні перерахунки за послуги з розподілу електричної енергії за кожним об'єктом після відкоригування показів лічильника в особовому кабінеті та в результаті проведеного перерахунку повернути сплачені грошові кошти за фактично не спожиті обсязі електричної енергії.
В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено, 29.12.2018 між сторонами був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 621-65G300-613/18. Також, 28.12.2018 була підписана заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 621. У заяві визначено адресу об'єктів позивача та ЕІС-коди точок комерційного обліку за кожним таким об'єктом.
За посиланням позивача, у зв'язку з втратою контролю над об'єктами комунікаційної мережі, втручанням представників окупаційного режиму в роботу обладнання, згідно наказу позивача від 01.06.2022 року №165 “Про тимчасову зупинку господарської діяльності в населених пунктах Херсонської області», господарська діяльність підприємства з 01.06.2022 на території Херсонської області була призупинена. Про призупинення господарської діяльності позивача письмово були повідомлені всі контрагенти філії, включаючи постачальника електричної енергії ТОВ “Д.Трейдінг» та відповідача.
В подальшому, після визволення Збройними Силами України від російських окупантів правобережної частини Херсонської області, згідно наказу позивача від 22.11.2022 № 408, господарська діяльність позивача була відновлена. Після чого, вибухотехнічними підрозділами МНС України в Херсонській області та МВС України в Херсонській області проводилися обстеження об'єктів позивача на предмет відсутності вибухових пристроїв зі складанням актів про розмінування. Одночасно, працівниками позивача складались акти про покази приладів обліку електроенергії. Фіксація таких показів приладів обліку електроенергії здійснювалася по окремим точкам комерційного обліку електричної енергії відповідно до Договору.
Як було зазначено позивачем, після того, як він отримав покази приладів обліку електроенергії на момент перевірки своїх об'єктів на предмет відсутності вибухових пристроїв, і порівняв такі покази із зафіксованими у Звіті показами лічильників станом на 31.05.2022 та зафіксованими у додатку до рахунку №37491520 від 30.06.2022 показами лічильників станом на 01.06.2022, то дійшов висновку, що в період тимчасової окупації Херсонської області деякі об'єкти позивача на правобережній частини Херсонської області використовувались представниками окупаційного режиму, і відповідно, в інтересах окупантів споживалась електрична енергія зі змінами показників приладів обліку.
Отже, як вказує позивач, на теперішній час, це призводить до того, що відповідач проводить нарахування послуг з розподілу електричної енергії та надає інформацію про спожиту електроенергію постачальникам (ТОВ “Д. Трейдінг», ДПЗД “Укрінтеренерго») за період окупації, тобто за період з 01.06.2022 до дати відновлення господарської діяльності на об'єктах позивача, які зазначені в актах розмінування об'єктів.
Як вказує позивач, відносини між сторонами щодо вирішення питання відносно спірних обсягів нарахувань за послуги з розподілення електричної енергії за період окупації військами російської федерації у досудовому порядку врегульовані не були. У підсумку відповідач продовжує вимагати оплату електроенергії, яка споживалася сторонніми особами.
Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2026р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про передачу справи №916/1218/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено. Справу №916/1218/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо моменту визначення території тимчасово окупованою та, відповідно, - початку застосування обмежень, визначених положеннями цього Закону, а також щодо специфіки взаємовідносин учасників ринку електричної енергії та споживачів на території України, що розташовані близько до проведення активних бойових дій і на тимчасово окупованих територіях.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків сторін спору), а за необхідності - також суб'єктний і об'єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб'єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об'єкт.
За умовами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи зміст правовідносин у справі №916/1218/23 та у справі, що розглядається, суд зазначає, що прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/1218/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд
1.Клопотання Акціонерного товариства “Херсонобленерго» від 22.05.2026р. вх. №ГСОО 17841/26 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/1411/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Повну ухвалу складено 27 травня 2026р.
Ухвала набрала законної сили 25 травня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя Т.Г. Д'яченко