65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"27" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1059/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кочуровської К.О., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ-СТСВ"
до Приватного підприємства "АНК"
про стягнення 5 400 938 грн
за участю представників:
від позивача - Севастьянов М.В., Ферлій А.А.
від відповідача - Гонтаренко А.К.
встановив:
До суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ-СТСВ" до Приватного підприємства "АНК" про стягнення 5 400 938 грн за договором поставки № 140 від 20.09.2024.
Ухвалою від 26.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідач отримав ухвалу 26.03.2026 в електронному кабінеті.
10.04.2026, у встановлений строк, відповідач подав відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, у відзиві відповідач відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України зазначив, що ним будуть надані пізніше заяви свідків.
Ухвалою від 22.04.2026 розгляд справи відкладено на 27.05.2026.
11.05.2026 відповідач подав клопотання про залучення до матеріалів справи заяв свідків та просить поновити строк для їх подання, посилаючись на те, що свідки знаходяться в м. Херсоні, який наразі є територією активних бойових дій і через постійні обстріли міста проблематично прибути до нотаріуса для нотаріального засвідчення заяв.
Позивач заперечує проти задоволення цього клопотання.
Суд відповідно до ст. 119 ГПК України поновив строк для подання відповідачем заяв свідків і залучив їх до матеріалів справи, оскільки причини пропуску відповідачем строку є поважними.
25.05.2026 через підсистему Електронний суд позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи заяви свідка - керівника позивача Суп Д. і просить поновити строк для її подання, посилаючись на те, що необхідність її подання виникла лише після подання відповідачем заяв свідків.
Згідно з ч. 1, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд відмовив позивачу в поновленні строку для подання доказів, оскільки дійшов висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску такого строку, враховуючи, зокрема, що свідок знаходиться у Львівській області і перешкод в нотаріальному посвідченні заяви не вбачається.
26.05.2026 через підсистему Електронний суд відповідач подав клопотання про залучення доказів (зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача) та поновлення строку для їх подання, посилаючись на те, що необхідність в поданні цих доказів виникла після ознайомлення з заявою свідка - керівника позивача Суп Д. Відповідач зазначає, що незважаючи на те, що новим керівником позивача став Суп Д., однак колишній директор Новохацький О. відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є уповноваженою особою позивача.
Суд враховує, що відповідач відповідно до ст. 80 ГПК України мав подати всі докази разом з відзивом. З огляду на викладене, відповідач подав докази з пропуском строку і відповідачем не доведено поважності причин пропуску цього строку, тому суд відмовляє в поновленні строку і прийнятті зазначених доказів.
До того ж, суд зауважує, що відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо уповноважених осіб юридичних осіб є загальнодоступними
Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що строк підготовчого провадження у справі спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Повідомити про перерву в засіданні до "10" червня 2026 р. о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.
Ухвала набрала законної сили 27.05.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду в частині відмови в поновленні процесуального строку.
Суддя В.В. Литвинова