65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"15" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4669/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» за вх.№2-897/26 від 07.05.2026 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, подану у справі №916/4669/23
стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829)
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» (67600, Одеська обл., м. Біляївка (пн), вул. Заводська, буд. 26, код ЄДРПОУ 39111320)
виконавчий документ - накази Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 по справі №916/4669/23
за участю учасників: не з'явились
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 7330478,12 грн., з яких: 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом та 659403,41 грн. заборгованості за процентами.
Позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 - ТОВ «Стройспецтехника» своїх зобов'язань за кредитним договором №ODE-КЛ-142023 від 20.08.2021 в частині повного повернення наданих кредитних коштів та процентів, а також неналежним виконанням відповідачем-2 - ОСОБА_1 зобов?язань за договором поруки №П-ODE-КЛ-142023/1 від 20.08.2021.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено повністю; солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 6671074,71 грн., заборгованість за процентами у розмірі 659403,41 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 54978,59 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 54978,58 грн. судового збору.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23 залишено без змін.
07.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, видано відповідні накази.
09.01.2025 за вх.№2-28/25 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4669/23.
Ухвалою суду від 17.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» за вх.№2-28/25 задоволено частково; розстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 6671074,71 заборгованості за кредитом та 659403,41 грн. заборгованості за процентами, шляхом сплати наступних платежів: до 30.01.2025 сплатити 610873,18 грн.; до 28.02.2025 сплатити 610873,18 грн.; до 30.03.2025 сплатити 610873,18 грн.; до 30.04.2025 сплатити 610873,18 грн.; до 30.05.2025 сплатити 610873,18 грн.; до 20.06.2025 сплатити решту - 4276112,22 грн., із врахуванням, що якщо останній день строку сплати кожного щомісячного платежу випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день - то вважати днем строку сплати кожного щомісячного платежу - перший за ним робочий день; в решті заяви відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4669/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4669/23 залишено без змін.
07.05.2026 за вх.№2-897/26 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» надійшла заява, в якій заявник просить суд:
- замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №78772257, відкритому 05.08.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/4669/23, з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205, код ЄДРПОУ: 41733894) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами, а також 109957,00 грн. судового збору;
- визнати наказ Господарського суду Одеської області у справі №916/4669/23, виданий 07.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1850874,00 грн. заборгованості за кредитом за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021, у зв'язку з добровільним виконанням боржниками зобов'язання у вказаній частині на користь первісного кредитора до моменту переходу прав вимоги до нового кредитора. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, зокрема, наступне:
- постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича від 05.08.2025 на підставі заяви стягувача про примусове виконання наказу №916/4669/23 відкрито виконавче провадження №78772257 з примусового виконання вказаного наказу про солідарне стягнення з ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» та ОСОБА_1 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом та 659403,41 грн. заборгованості за процентами; цією ж постановою стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 733047,81 грн.; у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «ПУМБ» (заставодержатель) та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (заставодавець) укладено договір застави рухомого майна №РМ-ОDE-КЛ-14203/2 від 27.09.2021, а між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 - договір поруки №П-ОDE-КЛ-14203/1 від 20.08.2021;
- 07.11.2025 між АТ «ПУМБ» (первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС», новий кредитор, заявник) було укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення), за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв права вимоги до боржників за: кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 (з додатковими угодами №1 від 14.07.2022, №2 від 07.09.2022, №3 від 11.11.2022, №4 від 12.12.2022), укладеним між первісним кредитором та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»; договором застави рухомого майна №РМ-ОDE-КЛ-14203/2 від 27.09.2021; договором поруки №П-ОDE-КЛ-14203/1 від 20.08.2021, укладеним з ОСОБА_1 ; рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23; 08.04.2026 між первісним та новим кредитором підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору відступлення, яким сторони підтвердили перехід прав вимоги до ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС»;
- таким чином, з 08.04.2026 ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС» є правонаступником АТ «ПУМБ» за зобов'язаннями ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» та ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021, договорів забезпечення та рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23;
- у період з моменту видачі наказів суду (07.01.2025) і до моменту переходу прав вимоги до нового кредитора (08.04.2026) боржник добровільно сплатив на користь АТ «ПУМБ» частину заборгованості за тілом кредиту, а саме: 6671074,71 грн. (за наказом суду) - 4820200,71 грн. (залишок станом на 08.04.2026) = 1850874 грн., в частині якої наказ суду фактично виконаний і тому не підлягає подальшому виконанню; у такій частині (1850874,00 грн. заборгованості за кредитом) ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС» прав вимоги до боржників не набуло, оскільки відповідне зобов'язання припинилось добровільним виконанням боржником на користь первісного кредитора (стаття 599 ЦК України); решта суми, присудженої наказами суду, а саме: 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом; 659403,41 грн. заборгованості за процентами; 109957 грн. судового збору - боржниками не сплачена та підлягає примусовому стягненню на користь нового кредитора як правонаступника первісного кредитора.
Ухвалою суду від 07.05.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» за вх.№2-897/26 від 07.05.2026 призначено на 15.05.2026 о 12:50; суд визначив учасникам розгляду заяви (Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС») та Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк до 14.05.2026 надати до суду матеріали виконавчого провадження №78772257 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 №916/4669/23.
У судове засідання 15.05.2026 учасники розгляду заяви не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 №4857-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.
Заява за вх.№2-897/26 від 07.05.2026 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» за вх.№2-897/26 від 07.05.2026, господарський суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
За ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.
У постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду підкреслила, зокрема: «… що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов'язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження» (пункт 79 постанови).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №911/1795/22 наведені наступні висновки:
- кредитор може уступити своє право вимоги правонаступнику, який не є стороною відкритого виконавчого провадження, на підставі правочину, який не залежить від факту відкритого виконавчого провадження. Разом з тим до моменту прийняття судового рішення про заміну первинного кредитора його правонаступником у відкритому виконавчому провадженні процесуальне правонаступництво не відбувається;
- під початком стадії виконавчого провадження потрібно мати на увазі відповідну стадію судового провадження, а не безпосередньо виконавче провадження як юридичний процес; у вирішенні доводів скаржника, що відступлення права вимоги стягувача за рішенням суду, шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена Суд наголосив та враховує, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом;
- водночас, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на підставі рішення суду є фактично стадією виконання судового рішення, а тому не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин на передання права вимоги за судовим рішенням, у тому числі і судових витрат, які визначені за рішенням суду;
- встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому зазначені скаржником обставини стосовно того, що відступлення права вимоги стягувача за рішенням суду у тому числі і судових витрат, шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена, не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було зазначено, зокрема, такі висновки: «Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов'язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов'язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення».
Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов'язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону (схожий за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №922/817/18, від 14.12.2020 у справі №15/148-10-4045, від 02.04.2021 у справі №34/16, від 21.05.2021 у справі №922/1995/17).
Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з наявних матеріалів справи:
- рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено повністю; солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 6671074,71 грн., заборгованість за процентами у розмірі 659403,41 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 54978,59 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 54978,58 грн. судового збору;
- 07.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, видано відповідні накази;
- 07.11.2025 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого: - за цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за: кредитним договором №ODE-KJI-14203 від 20.08.2021 з додатковою угодою №1 від 14.07.2022, додатковою угодою №2 від 07.09.2022, додатковою угодою №3 від 11.11.2022, додатковою угодою №4 від 12.12.2022 (далі все разом - кредитний договір), укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» (далі - боржник-1); договором застави рухомого майна №PM-ODE-КЛ-14203/2 від 27.09.2021 (далі - договір застави), укладеним між первісним кредитором та боржником-1; договором поруки №П-ODE-KJl-14203/1 від 20.08.2021 (далі - договір поруки), укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 (далі - боржник-2); рішенням Господарського суду Одеської області від 20 червня 2024 року у справі за №916/4669/23 (далі - рішення суду); - в силу цього договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язаннях, що виникли із кредитного договору та договорів забезпечення, в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, включаючи право вимоги щодо повернення заборгованості за основною сумою кредиту, право вимоги щодо сплати процентів за користування кредитом, комісій та будь-яких інших платежів нарахованих та не сплачених на момент переходу прав за цим договором, а також тих, що нараховуватимуться відповідно до кредитного договору, договорів забезпечення та чинного законодавства України до повного виконання відповідних зобов'язань боржником-1 та боржником-2 та за рішенням суду в частині стягнення з боржників, сплаченого первісним кредитором, судового збору; - станом на день укладення цього договору сума заборгованості за кредитним договором, договорами забезпечення та рішенням суду, що відступається первісним кредитором новому кредитору за цим договором, становить 8187555,66 грн. (розрахована станом на 06 листопада 2025 року включно), з яких: заборгованість з повернення основної суми кредиту - 4820200,71 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 3257397,78 грн.; заборгованість зі сплати судового збору - 109957,17 грн.; - сторони домовились, що зазначена у п.1.3 цього договору сума заборгованості збільшується на суму нарахованих та не оплачених процентів за період з дня укладення цього договору (включно) по день оплати новим кредитором права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення у повному обсязі та остаточний її розмір буде зафіксовано в акті прийому-передачі прав вимоги за цим договором, що буде додатком 1 до цього договору; сторони домовились, що зазначена у п.1.3 цього договору сума заборгованості зменшується на суму фактично оплаченої заборгованості за кредитним договором в період з дня укладення цього договору (включно) по день переходу до нового кредитора права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення та остаточний її розмір буде зафіксовано в акті звірки розрахунків за цим договором, що буде додатком 1 до цього договору; - новий кредитор зобов'язаний в повному обсязі оплатити вартість прав вимоги Первісному кредитору, наступним чином: 2000000 грн. в день укладення цього договору; 3589561,29 грн. - в строк до 26 грудня 2025 року включно;
- додатковою угодою №2 від 31.03.2026 до договору про відступлення права вимоги від 07.11.2025 сторонами було внесено зміни до п.2.2 договору та викладено його в новій реакції: новий кредитор зобов'язаний в повному обсязі оплатити вартість прав вимоги Первісному кредитору, наступним чином: 2000000 грн. в день укладення цього договору; 1800000 грн. в строк до 31.12.2025; 1500000 грн. в строк до 01 квітня 2026 року включно; 289561,29 грн. в строк до 10 квітня 2026 року;
- в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №ODE-КЛ-142023 від 20.08.2021 станом на 07.04.2026 на загальну суму 8519208,11 грн. (4820200,71 грн. - заборгованість з повернення основної суми кредиту, 3699007,40 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом);
- 08.04.2026 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (новий кредитор) був підписаний акт прийому-передачі прав вимоги за договором про відступлення права вимоги від 07.11.2025, відповідно до якого: підписанням даного акту сторони підтверджують повне належне виконання новим кредитором зобов'язань, визначених п.п. 2.1, 2.2 договору, що полягає у сплаті на рахунок первісного кредитора винагороди в загальному розмірі 5589561,29 грн.; на виконання п.1.3 договору сторони підтверджують, що загальна заборгованість, яка відступається первісним кредитором новому кредитору за договором відступлення, зазначена у п.1.3 договору, збільшується на 441609,62 грн. та станом на 08.04.2026 становить 8629165,28 грн., з яких: 4820200,71 грн. - заборгованість з повернення основної суми кредиту, 3699007,40 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 109957,17 грн. - заборгованість зі сплати судового збору;
- в матеріалах справи наявний Статут ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС», у розділі 2 якого визначено, що Товариство створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення фінансових послуг, визначених чинним законодавством України.
Господарський суд наголошує, що в наказах від 07.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 щодо:
- боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» визначено про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом та 659403,41 грн. заборгованості за процентами;
- боржника - ОСОБА_1 визначено про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом та 659403,41 грн. заборгованості за процентами;
- окремими наказами від 07.01.2025 визначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 54978,59 грн. судового збору та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 54978,58 грн. судового збору.
Так, на момент переходу права вимоги (підписання акту прийому-передачі від 08.04.2026) було зафіксовано суму заборгованості з повернення основної суми кредиту у розмірі 4820200,71 грн., що 1850874 грн. є меншою, ніж визначено у рішенні суду та наказі від 07.01.2025.
У п.1 прохальної частини заяви від 07.05.2026 заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №78772257, відкритому 05.08.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/4669/23, з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205, код ЄДРПОУ: 41733894) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами, а також 109957,00 грн. судового збору. Разом з тим, господарський суд наголошує, що сума судового збору за наказом від 07.01.2025 щодо ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» визначена у розмірі 54978,59 грн., а не 109957,00 грн.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, умови укладеного договору про відступлення права вимоги від 07.11.2025, приймаючи до уваги вищенаведені висновки Верховного Суду та норми законодавства, враховуючи заявлені вимогу в п.1 прохальної частини заяви, господарський суд дійшов висновку, що фактично відбулась заміна первісного кредитора - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у зобов'язанні в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами та 54978,59 грн. судового збору, а тому на підставі статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора - ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» переходять права первісного кредитора в визначеному зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» в частині заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо боржника - ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» за виключенням частини суми судового збору у розмірі 54978,41 грн., стягнення яких покладено за окремим наказом на ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи вищевикладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 висновки, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача (стягувача) у справі на його правонаступника.
У п.2 прохальної частини заяви від 07.05.2026 заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Одеської області у справі №916/4669/23, виданий 07.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/4669/23, таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1850874,00 грн. заборгованості за кредитом за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021, у зв'язку з добровільним виконанням боржниками зобов'язання у вказаній частині на користь первісного кредитора до моменту переходу прав вимоги до нового кредитора.
Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи, що права первісного кредитора в визначеному зобов'язанні перейшли до нового кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що в даному випадку зафіксовано у акті прийому-передачі від 08.04.2026, що склало на 1850874 грн. основної суми кредиту менше, ніж присуджено у рішенні суду та наказах від 07.01.2025, таким чином у зв?язку з добровільною сплатою після рішення суду частини присуджених до стягнення сум, а саме: 1850874 грн., обов'язок у боржників щодо нового кредитора на сплачені суми наразі відсутній, а тому господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказів частково такими, що не підлягають виконанню на ці сплачені суми, які більше не підлягають примусовому виконанню у зв?язку з погашенням.
Окрім того, судом враховується, що рішенням суду у даній справі солідарно стягнуто визначені суми з обох відповідачів, відповідно, розглядаючи заявлені вимоги та встановивши вищенаведені обставини справи, господарський суд в порядку ст. 5 ГПК України визнає такими, що частково не підлягають виконанню, обидва видані накази про солідарне стягнення одних сум заборгованостей, які частково погашені.
За таких обставин накази Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитом за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 визнаються судом такими, що частково не підлягають виконанню в частині 1850874 грн. і залишаються чинними на залишок солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) та ОСОБА_1 на користь стягувача 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами.
Окрім того, розглянувши заявлені вимоги щодо двох наказів (про стягнення з відповідача-1 сум заборгованостей та стягнення з відповідача-1 судового збору), суд дійшов висновку про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №78772257, відкритому 05.08.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205, код ЄДРПОУ: 41733894), а також про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №78772257 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) на користь стягувача 54978,59 грн. судового збору з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205, код ЄДРПОУ: 41733894).
Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» за вх.№2-897/26 від 07.05.2026 - задовольнити.
2.Замінити позивача (стягувача) у справі №916/4669/23 з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205, код ЄДРПОУ: 41733894).
3.Визнати таким, що частково не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами: в частині сплачених сум 1850874 грн. заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021; в решті сум солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами наказ Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 залишається в силі і підлягає примусовому виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
4.Визнати таким, що частково не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами: в частині сплачених сум 1850874 грн. заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021; в решті сум солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами наказ Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 залишається в силі і підлягає примусовому виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
5.Замінити стягувача у виконавчому провадженні №78772257, відкритому 05.08.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн. заборгованості за кредитом, 659403,41 грн. заборгованості за процентами з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205, код ЄДРПОУ: 41733894).
6.Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/4669/23 від 07.01.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (код ЄДРПОУ 39111320) на користь стягувача 54978,59 грн. судового збору з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205, код ЄДРПОУ: 41733894).
Ухвала набирає законної сили 15.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повну ухвалу складено 25.05.2026 з урахуванням обставин введеного воєнного стану, обстрілів об?єктів критичної інфраструктури, масованих атак м. Одеси країною-агресором, а також приймаючи до уваги перебування судді у відпустці по 22.05.2026.
Суддя Бездоля Юлія Сергіївна