26 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/535/26
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 6996/26 від 12.05.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (32300, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, буд. 31/2; код ЄДРПОУ 41347407) до Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря»-“Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42а; код ЄДРПОУ 31821381) про стягнення заборгованості у розмірі 5137902,05 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря»-“Машпроект» про стягнення основного боргу у розмірі 4621111,78 грн., 136052,13 грн. - 3% річних, 380738,04 грн. -інфляційного збільшення.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов генерального договору поставки товару № 13547 від 30.09.2024 та договорів про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р., №13547/3 від 22.10.2024 р., №13547/4 від 22.10.2024 р. та №13547/8 від 11.04.2025 р., в частині виконання зобов'язань з оплати за поставлений товар в порядку і строки визначені договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4621111,78 грн. Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 136052,13 грн. та інфляційні втрати у розмірі 380738,04 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (вх. № 6996/26 від 12.05.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3, 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України позивачем подано до суду копії договорів про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р., №13547/3 від 22.10.2024 р., №13547/4 від 22.10.2024 р., які не підписані постачальником (позивачем), при цьому у позовній заяві позивач вказує про укладені договори про закупівлю; позивачу необхідно визначити розмір 3% річних, що заявлені до стягнення; позивачем не зазначити реквізити його банківського рахунку та не надано відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Вказана ухвала суду була вручена 20.05.2026 о 10:04 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі “Електронний суд» електронних кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 21.05.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 20.05.2026 о 10:21 год.
Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 21.05.2026 р., а кінцевий строк - до 01.06.2026 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 30.05.2026 р., що є вихідним днем).
21.05.2026 від представника позивача - Дорош А.С. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. 7606/26), до якої позивачем додано підписані ним копії договорів про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р., №13547/3 від 22.10.2024 р., №13547/4 від 22.10.2024 р.; банківська довідка про відкриті рахунки позивача. Також до вказаної заяви позивачем було додано уточнену позовну заяву (вх. №7607/26), в якій визначено ціну позову у розмірі 5137902,05 грн. та викладено прохальну частину наступним чином: «Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» 4621111,78 грн. суму основного боргу, 136052,23 грн. 3% річних , 380738,04 грн. інфляційного збільшення, а також суму судових витрат».
Отже, суд вважає, що позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 18.05.2026 р.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до розгляду та відкриття провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
У той же час, аналіз пункту 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у системному співвідношенні з приписами частини шостої статті 173 цього Кодексу, свідчить про те, що у разі порушення правил об'єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз'єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.
Судом було встановлено, що у даному позові позивачем заявлено до стягнення заборгованість по 4 різним договорам, а саме:
- за договором про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1625208,34 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 1451480,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 45341,33 грн., 3% річних у розмірі 45981,51 грн.;
- за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1977670,97 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 1750000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 54666,50 грн., 3% річних у розмірі 61878,47 грн.;
- за договором про закупівлю №13547/4 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1363091,64 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 1250608,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 84832,39 грн., 3% річних у розмірі 27650,45 грн.;
- за договором про закупівлю та №13547/8 від 11.04.2025 р. у загальній сумі 171931,10 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 169022,98 грн., інфляційних втрат у розмірі 2366,32 грн., 3% річних у розмірі 541,80 грн.
В свою чергу, на думку суду, заявлені в позовній заяві вимоги за чотирма правочинами не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги). Враховуючи наведене, суд вважає, що існують підстави для роз'єднання позовних вимог за кожним правочином окремо, виділивши в самостійне провадження вимоги про: стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1625208,34 грн.; стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1977670,97 грн.; стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/4 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1363091,64 грн.; стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/8 від 11.04.2025 р. у загальній сумі 171931,10 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Щодо спору в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1977670,97 грн. суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження справи, в яких ціна позову перевищує 1664000,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» в частині вимог про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1977670,97 грн., господарський суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 176, 177, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (вх. № 6996/26 від 12.05.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/535/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря»-“Машпроект» про стягнення заборгованості у розмірі 5137902,05 грн.
2. Роз'єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря»-“Машпроект» про стягнення заборгованості у розмірі 5137902,05 грн., виділивши позовні вимоги про стягнення заборгованості за кожним правочином окремо.
3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1977670,97 грн. розглядати у справі № 915/535/26.
4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря»-“Машпроект» про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1625208,34 грн. виділити в самостійне провадження.
5. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря»-“Машпроект» про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/4 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1363091,64 грн. виділити в самостійне провадження.
6. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря»-“Машпроект» про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/8 від 11.04.2025 р. у загальній сумі 171931,10 грн., з яких основний борг у розмірі 169022,98 грн. виділити в самостійне провадження.
7. Справу № 915/535/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.
8. Підготовче засідання призначити на 25 червня 2026 року о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.
9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
10. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.
11. Встановити позивачу 7-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.
12. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
13. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
14. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
15. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва