25 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/398/26
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Голубенко Д.К.,
від відповідача - Онищенко Л.В.,
від третьої особи - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні суду справу за позовом Комунального некомерційного підприємства “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості в розмірі 914278,41 грн., -
Комунальне некомерційне підприємство “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про стягнення заборгованості в розмірі 914278,41 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат за централізоване водопостачання та водовідведення №2304 від 28.03.2024, укладеного між позивачем, відповідачем і в/ч, а саме прийнятих відповідачем на себе зобов'язань з відшкодування позивачу витрат за водопостачання та водовідведення, що отримано в/ч за період з жовтня 2024 року по вересень 2025 року, внаслідок чого виникла спірна заборгованість у заявленому розмірі 914278,41 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2026 вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради (вх. № 4839/26 від 06.04.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не вказано у позові докази понесення ним витрат на водопостачання та водовідведення (розрахунки з постачальником вказаних послуг, рахунки на оплату, виставлені постачальником послуг позивачу тощо), а також вихідних даних для розрахунку фактичного розміру витрат на вказані послуги, зокрема, доказів, що підтверджують розмір тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення за періоди з січня 2025 по квітень 2025 року; договори, які б підтверджували факти надання позивачу послуг з водопостачання та водовідведення у 2025 році; договори, які б підтверджували факти надання позивачу послуг з водопостачання та водовідведення у 2025 році, не надано доказів направлення відповідачу рахунків та актів за період з травня по вересень 2025 р. При цьому вказаною ухвалою суду Миколаївській окружній прокуратурі встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
20.04.2026 від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №5562/26), до якої позивачем додано копії договору про надання послуг по водовідведенню №2 від 13.01.2025 р., договору про надання послуг з централізованого водопостачання №3 від 13.01.2025, рахунків на оплату позивачем послуг з водопостачання та водовідведення за періоди з січня 2024 по грудень 2025 р., актів надання послуг з водопостачання та водовідведення за періоди з січня 2024 по грудень 2025 р., платіжних інструкцій на підтвердження оплати послуг з водопостачання та водовідведення за періоди з січня 2024 по грудень 2025 р. Щодо доказів направлення відповідачу копій актів за період з травня по вересень 2025 р. заявником вказано, що акти передавалися нарочно безпосередньо відповідальній особі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2026 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/398/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 25 травня 2026 року о 14:00. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 . Крмі того, в ухвалі суду позивачу запропоновано надати деталізований розрахунок заявленої до стягнення суми витрат з урахуванням здійснених позивачем оплат за послуги з водопостачання та водовідведення на користь постачальника вказаних послуг.
12.05.2026 р. від представника відповідача Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6991/26), в якому відповідач позовні вимоги не визнає в повному розмірі з огляду на таке. Відповідач зазначає, що додаток до договору №2304 від 28.03.2024, який наданий позивачем до позовної заяви в якості доказу, є неналежним доказом, оскільки зазначений розрахунок не погоджений сторонами та сформований одноособово. Також відповідач звертає увагу на невідповідність даних щодо об'ємів споживання та вартості спожитих послуг, що виставлені в рахунках постачальною організацією - КП “Ольшанське» позивачу та даних в рахунках, які виставлені КНП “МОЦПЗ» до КЕВ м. Миколаїв, так відповідач вказує, що об'єми споживання військової частини були значно завищені, відповідно і ціна на послуги сформована на підставі таких об'ємів, що виставлена в рахунках позивачем, на 197220,46 грн. більша від тієї, що заявлена постачальною організацією. Таким чином, відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено своїх витрат в заявленому розмірі, зокрема в січні-червні, серпні, вересні 2025 року. Крім того, відповідач вказує, що позивачем не надано документів, з яких вбачалось би погодження стороною 2 з об'ємами спожитих комунальних послуг, оскільки документ під назвою “Розрахунок вартості відшкодування комунальних видатків (водопостачання та водовідведення)» за жодний місяць не містить підпису та печатки сторони 2. Разом з цим, відповідач звертає увагу на те, що зазначений розрахунок є додатком до договору №46 від 08.01.2024 та договору №2 від 08.01.2024, проте між сторонами таких договорів не укладалось, а отже не зрозуміло до якого правочину взагалі виконано цей додаток-розрахунок. Наразі відповідач зазначає, що 10.10.2025 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, якою передбачено введення індивідуальних лічильників на кожну будівлю, що перебуває у використані військової частини, та відповідно, починаючи з жовтня 2025 року, можна чітко визначити об'єми споживання сторони-2 та самого позивача.
18.05.2026 від представника третьої особи - Маляра В.Ю. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7306/26), в якому третя особа вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У підготовче засідання, призначене на 25.05.2026 р., представник третьої особи не з'явився.
Так, з огляду на заперечення відповідача щодо перевищення заявленої до стягнення позивачем суми ніж сума витрат позивача, судом під час підготовчого засідання 25.05.2026 р. встановлено необхідність надання позивачем обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми в контексті понесених витрат із наданням доказів понесених витрат на заявлену стягувану суму.
Під час підготовчого засідання 25.05.2026 р. представником позивача було заявлено усне клопотання про надання додаткового часу для надання обґрунтованого розрахунку стягуваної суми з урахуванням понесених витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги необхідність надання позивачем відповідного розрахунку стягуваної суми, а також з огляду на неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 22 червня 2026 року о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
3. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми в контексті понесених витрат із наданням доказів понесених витрат на заявлену стягувану суму.
4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва