Ухвала від 27.05.2026 по справі 911/840/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/840/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Вей», м. Львів

до 1. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київська обл.,

2. Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна Залізниця», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях

про зняття арешту та скасування заборони на відчуження транспортних засобів

суддя О.О. Христенко

за участю представників:

від позивача: Кецко В.Я., адвокат, ордер серія ВС №1422431 від 09.12.2025

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Чешковський В.А., довіреність №2-НКО від 15.01.2026

від третьої особи: не з'явився

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/840/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Вей» до 1. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», 2. Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна Залізниця» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях про зняття арешту та скасування заборони на відчуження транспортних засобів.

Ухвалою суду від 29.04.2026 підготовче засідання було відкладено на 27.05.2026; цією ж ухвалою, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України було витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України додаткову інформацію, згідно із переліком, наведеним в ухвалі суду.

26.05.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Вест Вей" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 9120/26).

26.05.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява (вх. № 9149/26), в якій останній повідомив про неможливість належного виконання ухвали суду та надання копій виконавчого провадження №70391167, оскільки виконавче провадження № 70391167 перебуває у Конотопському відділі державної виконавчої служби Сумської області.

27.05.2026 через систему "Елетронний суд" від ТОВ "Вест Вей" надійшло клопотання (вх. № 9189/26), в якому позивач просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та витребувати у Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію (копії документів).

Зокрема, позивач зазначає про те, що при подачі позовної заяви були встановлені обставини, що виконавче провадження № 70391167 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що підтверджувалось із долученої до матеріалів справи копії листа Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за № 20.2-30/10057 від 25.02.2026 року та із інформація з сайту АСВП станом на 11.03.2026 року.

Поруч з цим, вже станом на теперішній час стало відомо, що зазначене вище виконавче провадження за № 70391167 знову перебуває на виконанні у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що для правильного вирішення даного спору є необхідність залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області, в провадженні якого на даний час перебуває відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюти наведе суд вважає за доцільне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Також, в своєму клопотанні (вх. № 9189/26) позивач просить суд витребувати від Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34677957) інформацію про існуючі обтяження (розшук, арешт) в рамках виконавчого провадження № 70391167 стосовно рухомого майна боржника ДП «Укрспирт (ЄДРПОУ 37199618), в т.ч. які стосуються транспортних засобів, що є власністю ТОВ «Вест Вей», згідно із наведеним переліком.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених позивачем, суд приходить до висновку щодо задоволенню клопотання позивача про витребування інформації.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи та витребування інформації, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34677957, 41615, Конотопський район, Сумська область, м. Конотоп, проспект Бандери Степана, будинок 4-б).

2. Відкласти підготовче засідання на "22" червня 2026 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Провести судове засідання призначене на 22.06.2026 о 10:50 в режимі відеоконференції.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Вей", представник якого - Кецко Володимир Ярославович, братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Попередити Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна Залізниця», представник якого - Чешковський Володимир Анатолійович, братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

6. Зобов'язати відповідача 1, у строк до 17.06.2026, надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншим учасникам справи.

7. Зобов'язати позивача, у разі подання відповідачем 1 відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третій особі 2 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з доказами надіслання їх іншим учасникам справи.

9. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34677957) повну інформацію (копії документів):

- інформацію про існуючі обтяження (розшук, арешт) в рамках виконавчого провадження № 70391167 стосовно рухомого майна боржника ДП «Укрспирт (ЄДРПОУ 37199618), в т. ч. які стосуються наступних транспортних засобів, що є власністю ТОВ «Вест Вей»:

- УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ -7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ( НОМЕР_40 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_41 , д.н.з. НОМЕР_42 ;

- копію постанов про розшук/арештів в рамках виконавчого провадження № 70391167 щодо рухомого майна боржника - ДП "Укрспирт" (код ЄДРПОУ 37199618), в в.ч., які стосуються вище перелічених транспортних засобів.

Встановити строк для надання витребуваних документів протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 27.05.2026

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
136878670
Наступний документ
136878672
Інформація про рішення:
№ рішення: 136878671
№ справи: 911/840/26
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: ЕС: Про зняття арешту та скасування заборони на відчуження транспортних засобів
Розклад засідань:
29.04.2026 10:00 Господарський суд Київської області
27.05.2026 11:10 Господарський суд Київської області
22.06.2026 10:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
3-я особа:
Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Державне підприємство спиртової та лікеро- горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
заявник:
Державне підприємство спиртової та лікеро- горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»
позивач (заявник):
ТОВ "ВЕСТ ВЕЙ"
представник відповідача:
Рикова Неля Володимирівна
ЧЕШКОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Кецко Володимир Ярославович