вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № Б8/118-11
за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича, Київська обл., смт Згурівка (РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Бойко Я.Р.
Представники учасників у справі не з'явились.
у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б8/118-11 за заявою боржника ФОП Шевченка В.В. про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Київської області від 06.09.2011 визнано банкрутом ФОП Шевченка В.В., відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 21.07.2014 призначено ліквідатором ФОП Шевченка В.В. арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 постановлено в подальшому провадження у справі № Б8/118-11 здійснювати на стадії судової процедури погашення боргів ФОП Шевченка В.В. в порядку, встановленому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства з виконанням арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. повноважень керуючого реалізацією майна Банкрута.
На даний час у справі триває процедура погашення боргів Банкрута.
До суду надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 18.11.2025 № 02-07/659 (вх. № 7067/25) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Банкрута, яка обґрунтована неможливістю виконання повноважень керуючого реструктуризацією у зв'язку з перебуванням на військовій службі у складі ЗСУ.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2026; зобов'язано Боржника ФОП Шевченка В.В. визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11 та надати суду відповідну заяву.
03.02.2026 судове засідання не відбулось, у зв'язку з чим ухвалою суду від 03.02.2026 повідомлено учасників у справі про призначення розгляду справи на 03.03.2026.
Водночас судом встановлено, що станом на 03.02.2026 Боржником ФОП Шевченком В.В. не надано інформації щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута.
03.02.2026 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який була сформована довідка від 03.02.2026 щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у даній справі.
Ухвалою суду від 09.02.2026 встановлено арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу (свідоцтво № 983 від 23.05.2013), кандидатура якого визначена автоматизованою системою, строк для подання до Господарського суду Київської області заяви про участь або відмову від участі у даній справі № Б8/118-11 про неплатоспроможність ФОП Шевченка В.В.
03.03.2026 в судове засідання учасники у справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. не надав суду заяви про згоду на участь у даній справі про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 03.03.2026 розгляд справи відкладено на 10.03.2026; визнано обов'язковою явку в судове засідання Боржника ФОП Шевченка В.В.; повторно зобов'язати Боржника ФОП Шевченка В.В. визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11 та надати суду відповідну заяву.
03.03.2026 судом було здійснено повторний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого, проте з технічних причин вказаний запит залишився без виконання; кандидатуру для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута в автоматизованому порядку визначено не було.
Ухвалою суду від 10.03.2026 розгляд справи відкладено на 24.03.2026; визнано обов'язковою явку в судове засідання Боржника ФОП Шевченка В.В.; втретє зобов'язано Боржника ФОП Шевченка В.В. визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11 та надати суду відповідну заяву; попереджено Боржника ФОП Шевченка В.В. про те, що систематичне невиконання вимог ухвали суду є підставою для вжиття заходів процесуального примусу згідно ГПК України, а також може бути підставою для висновку про недобросовісну процесуальну поведінку боржника у справі про неплатоспроможність, що може потягнути за собою відповідні процесуальні наслідки, передбачені КУзПБ.
11.03.2026 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який була сформована довідка від 11.03.2026 щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражної керуючої Яцишеної Г.А. для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у даній справі.
Ухвалою суду від 13.03.2026 встановлено арбітражній керуючій Яцишеній Г.А. (свідоцтво № 2111 від 10.10.2023), кандидатура якої визначена автоматизованою системою, строк для подання до Господарського суду Київської області заяви про участь або відмову від участі у даній справі № Б8/118-11 про неплатоспроможність ФОП Шевченка В.В.
Ухвалою суду від 24.03.2026 розгляд справи відкладено на 07.04.2026; визнано обов'язковою явку в судове засідання Боржника ФОП Шевченка В.В.; вчетверте зобов'язано Боржника ФОП Шевченка В.В. визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11 та надати суду відповідну заяву; попереджено Боржника ФОП Шевченка В.В. про те, що систематичне невиконання вимог ухвали суду є підставою для вжиття заходів процесуального примусу згідно ГПК України, а також може бути підставою для висновку про недобросовісну процесуальну поведінку боржника у справі про неплатоспроможність, що може потягнути за собою відповідні процесуальні наслідки, передбачені КУзПБ.
27.03.2026 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який була сформована довідка від 27.03.2026 щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражної керуючої Коренчук Т.О. для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у даній справі.
Ухвалою суду від 27.03.2026 встановлено арбітражній керуючій Коренчук Т.О. (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021), кандидатура якої визначена автоматизованою системою, строк для подання до Господарського суду Київської області заяви про участь або відмову від участі у даній справі № Б8/118-11 про неплатоспроможність ФОП Шевченка В.В.
06.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражної керуючої Коренчук Т.О. від 06.04.2026 № 1-20/788 (вх. № 9659) про відмову від участі у даній справі про неплатоспроможність.
Крім того, 06.04.2026 до суду надійшло клопотання Боржника ФОП Шевченка В.В. від 30.03.2026 б/№ (вх. № 1696/26) про відкладення розгляду заяви, надання строку для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою суду від 07.04.2026 розгляд справи відкладено на 21.04.2026; визнано обов'язковою явку в судове засідання Боржника ФОП Шевченка В.В.; вп'яте зобов'язано Боржника ФОП Шевченка В.В. визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11 та надати суду відповідну заяву.
Ухвалою суду від 21.04.2026 розгляд справи відкладено на 26.05.2026; визнано обов'язковою явку в судове засідання Боржника ФОП Шевченка В.В.; вшосте зобов'язано Боржника ФОП Шевченка В.В. визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11 та надати суду відповідну заяву; вжито заходи процесуального примусу шляхом стягнення з ФОП Шевченка В.В. 3328,00 грн штрафу.
28.04.2026 до суду надійшли письмові пояснення Боржника від 24.04.2026 б/№ (вх. № 2231/26), в яких Боржник заперечує проти задоволення заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 18.11.2025 № 02-07/659 (вх. № 7067/25) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Банкрута і просить суд не покладати на нього обов'язок визначення кандидатури арбітражного керуючого. Крім того Боржником подано клопотання про роз'яснення ухвали суду від 07.04.2026 в частині зобов'язання Боржника надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна.
26.05.2026 в судове засідання учасники у справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 18.11.2025 № 02-07/659 (вх. № 7067/25) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Банкрута, судом встановлено, що Заявник просить суд достроково припинити його повноваження, як ліквідатора (керуючого реалізацією майна) ФОП Шевченка В.В.; розгляд справи провести за його відсутності.
В обґрунтування заяви арбітражний керуючий Кіцул С.Б. зазначає про відсутність об'єктивної можливості виконувати повноваження у даній справі, у зв'язку з виконанням військового обов'язку та проходженням служби в ЗСУ
Частиною 1 статті 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 18.11.2025 № 02-07/659 та доданих доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Боржника ФОП Шевченка В.В.
Водночас, враховуючи відсутність станом на дату судового засідання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна ФОП Шевченка В.В., суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про призначення нового керуючого реалізацією майна ФОП Шевченка В.В.
Відповідно до ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.
Відтак, враховуючи неподання Боржником кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією, суд зобов'язує кредиторів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ФОП Бондаренко С.С., ФОП Кващука А.В. провести збори кредиторів і визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури керуючого реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11.
Крім того, як зазначено вище, Боржником подано клопотання про роз'яснення ухвали суду від 07.04.2026.
Статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
В поданому клопотанні ФОП Шевченко В.В. просить суд роз'яснити ухвалу від 07.04.2026 у даній справі в частині покладення на Боржника обов'язку щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна Банкрута.
Суд зазначає, що процедура неплатоспроможності боржника - фізичної особи згідно КУзПБ є добровільною і в першу чергу залежить від волевиявлення саме боржника - фізичної особи; обов'язок надання боржником - фізичною особою кандидатури арбітражного керуючого передбачений п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
Зі змісту клопотання вбачається, що в клопотанні про роз'яснення ухвали заявником в даному випадку не зазначено, що саме йому є незрозумілим з тексту ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у даній справі, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.
Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ФОП Шевченка В.В. про роз'яснення ухвали суду.
Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 245, 255 ГПК України, ст. 28, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 18.11.2025 № 02-07/659 (вх. № 7067/25) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Банкрута задовольнити.
2. Відсторонити арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013) від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № Б8/118-11 про неплатоспроможність ФОП Шевченка Віталія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Призначити на «23» червня 2026 року об 11 год. 00 хв. судове засідання для розгляду питання про призначення нового керуючого реалізацією майна ФОП Шевченка Віталія Васильовича. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.
4. Зобов'язати кредиторів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ФОП Бондаренко С.С., ФОП Кващука А.В. провести збори кредиторів і визначитись у встановленому КУзПБ порядку щодо кандидатури керуючого реалізацією майна Банкрута у справі № Б8/118-11.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Шевченка В.В. про роз'яснення ухвали суду.
6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала підписана 26.05.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний