Справа № 461/4965/24 Головуючий у 1 інстанції: Кітова О.В.
Провадження № 22-ц/811/1850/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про повернення апеляційної скарги
26 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним,
19 травня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2026 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19 травня 2026 року.
На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з такого.
За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відтак, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.
Із змісту апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу, якою ухвалено:
прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кравчука Петра Івановича про зміну предмету позову.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кравчука Петра Івановича про зміну предмету позову.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним, в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).
Встановити відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 строк п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 179 ЦПК України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання недійсним рішення зборів та визнання недійсним договору на «21» травня 2025 року о «10» годині «00» хвилин.
Оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис, згідно з позицією Конституційного Суду України, слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010).
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 у справі, № 61-19138сво18, викладено висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Керуючись статтею 353, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2026 року, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст ухвали складено 26 травня 2026 року.
Судді: С.М. Копняк
С.М. Бойко
А.В. Ніткевич