Іменем України
26.05.2026 Справа №607/6891/26 Провадження №2/607/4310/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про повернення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про повернення грошових коштів. Ціна позову 510 грн.
31.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 06.05.2026 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені у передбаченому законом порядку.
Зокрема, позивач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на зазначену у позовній заяві адресу за місцем проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 . Однак таке поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також позивач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Абзацом 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 2, 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Наведене свідчить про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання 06.05.2026 та надання йому можливості реалізувати процесуальні права у межах цієї цивільної справи.
06.05.2026 у судове засідання позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з'явився без повідомлення про причини неявки.
Указане стало підставою для відкладення судового засідання на 26.05.2026.
Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 26.05.2026, сторони були повідомлені у передбаченому законом порядку.
Позивачу повторно направлено судову повістку за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також судову повістку доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
26.05.2026 у судове засідання позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, повторно не з'явився без повідомлення про причини неявки.
Уповноважений представник відповідача у судові засідання також не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Частини 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначають, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
За змістом ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За загальним правилом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні положеннями ст. 223, 257 ЦПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15.04.2020 у справі № 201/10953/18-ц, від 06.11.2020 у справі № 727/2484/17.
При цьому цивільне судочинство ґрунтується, зокрема, на засадах диспозитивності, а тому саме позивач як ініціатор судового розгляду повинен належним чином реалізовувати надані йому процесуальні права та виявляти заінтересованість у розгляді поданого ним позову.
Згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов'язаний з'ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.
Наведені правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 21.09.2020 у справі № 658/1141/18, від 11.03.2021 у справі № 558/9/18, від 29.11.2021 у справі № 552/6333/19.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.
Таким чином, у справі наявні всі передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про повернення грошових коштів слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
При цьому суд роз'яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору не повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 2, 130, 223, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про повернення грошових коштів залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Cуддя І. В. Марциновська