07.05.2026 Справа №607/21063/24 Провадження №1-кп/607/135/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040001065 від 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №12024211040001065 від 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят діб. В обґрунтування якого зазначив, що 19 березня 2026 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід га цілодобовий домашній арешт до 15 травня 2026 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Метою застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення.
Представники потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просили змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так, вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити строк застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку потерпілої та її представників, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2024 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк якого в подальшому було продовжено ухвалами від 25.07.2024, 19.09.2024, 12.11.2024, 08.01.2025, 24.02.2025, 10.04.2025, 04.06.2025, 16.07.2025, 08.09.2025, 31.10.2025, 22.12.2025, 13.02.2026.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2026 змінено раніше застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначеної ухвали встановлено до 23:59 год 15 травня 2026 року.
При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю (окрім випадків відвідування медичних закладів за необхідності), а також продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред'явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 181, 194, 318, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю (окрім випадків відвідування медичних закладів за необхідності).
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 23:59 год 03 липня 2026 року.
Доручити виконання ухвали органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1