Справа № 598/759/24
провадження № 2/598/17/2026
"26" травня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.,
за участю представника відповідача адвоката Шеремети М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив :
Представник позивача адвокат Голуб Н.О. звернулася в суд із позовною заявою, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).
Дана позовна заява зареєстрована в Збаразькому районному суді Тернопільської області і справі присвоєно №598/759/24.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.04.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.02.2025 року суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.
03.03.2025 року представник відповідача адвокат Шеремети М.М. подав відзив на позов, в задоволенні позовної заяви просить відмовити, та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.05.2025 року у даній справі, судом, за клопотанням сторони відповідача, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.
20 червня 2025 року ухвала про призначення експертизи повернута експертною установою без виконання, у зв'язку із наданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.08.2025 року поновлено провадження у справі та продовжено її розгляд у підготовчому судовому засіданні та розгляд клопотання експерта.
26.09.2025 року ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.05.2025 року про призначення судової почеркознавчої експертизи повернута без виконання, у зв'язку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.10.2025 року у справі, за клопотанням сторони відповідача, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.
26.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи від 11.03.2026 №СЕ-19/120-25/16032-ПЧ.
Протокольною ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.04.2026 року поновлено провадження у справі та продовжено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Голуб Н.О. повторно в підготовче судове засідання, що було призначено на 06.04.2026 року, 29.04.2026 року та 25.05.2026 року не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки, та від них не надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Представник відповідача адвокат Шеремети М.М. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання сторони позивача, неповідомлення ними про причини неявки, та відсутність заяви про розгляд справи у їх відсутності.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи із наступного.
Позивачем та його представником 06.04.2026 року, 29.04.2026 року та 25.05.2026 року не були подані до суду заяви про причини неявки в судові засідання або розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розписки), необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.223, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу та її представнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана ухвала складена, проголошена та підписана 26 травня 2026 року.
Суддя Галина ЩЕРБАТА