Справа № 2/593/81/2026
"26" травня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі судового засідання Маланчук Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
30 вересня 2025 року до Бережанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09 жовтня 2025 року судом відкрито спрощене провадження за вказаним позовом, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року.
07 квітня 2026 року судом задоволено заяву представника відповідача - ОСОБА_4 , надано сторонам одномісячний строк на примирення; зупинено провадження в справі до закінчення одномісячного строку на примирення; розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2026 року.
08 травня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, відповідно до якого відповідач вважає, що розірвання шлюбу є передчасним також збереження сім'ї відповідає інтересам дитини сторін, а тому просить надати сторонам строк на примирення п'ять місяців.
В судове засідання 26 травня 2026 року відповідач та його представник - ОСОБА_4 не з'явилися, сторона відповідача про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до клопотання відповідач просить розглянути клопотання без його участі.
В судовому засіданні 26 травня 2026 року представниця позивачки - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про надання строку для примирення заперечила, посилаючись на те, що суд, за ініціативою сторони відповідача, уже надавав сторонам строк на примирення, однак примирення сторін не відбулось, відповідач навіть не робив спроб примиритися. Таким чином подане відповідачем клопотання подане з метою затягування розгляду справи, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч.7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Ухвалою від 07 квітня 2026 року суд, зважаючи на те, що в позовній заяві як підставу позову позивачем вказано окреме проживання сторін з 2022 року, тривалий розгляд справи, позицію представниці позивачки, а також враховуючи наявність у сторін однієї малолітньої дитини, надав сторонам строк на примирення 1 (один) місяць.
З пояснень представниці позивачки - ОСОБА_3 вбачається, що під час наданого судом строку на примирення відповідач не робив спроб примиритися з позивачкою. Доказів того, що надання сторонам додаткового строку на примирення призведе до примирення сторін відповідачем до клопотання не додано. Зважаючи на те, що розгляд справи триває більше шести місяців, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити,
Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: