Ухвала
02 лютого 2010 року Справа № 2-3/10156-2008
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Гоголь Юрій Михайлович, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 20 листопада 2008 року у справі №2-3/10156-2008
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2,місто Євпаторія,97400)
3-тя особа Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (Новоселівське шосе, 1Г, місто Євпаторія, 97405)
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року по спарві №2-3/10156-2008 позов задоволений.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Також, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з тим, що Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" не брало участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з часниною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу";
Враховуючи, що сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 93, Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити пропущений строк Кримському республіканському підприємству "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" на подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.М. Гоголь